汉语语气助词的类型学价值

《汉语语气助词的类型学价值》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、39thInternationalConferenceonSino-TibetanLanguagesandLinguisticsUniversityofWashington,Seattle,USA,Sept.15-17,2006-9-3汉语语气助词的类型学价值戴昭铭,中国哈尔滨黑龙江大学汉语研究中心DaiZhaoming,ResearchCenterforChinese,HeilongjiangUniversity,Harbin,Chinadzhm8419@sina.com提要：本文从探讨语气的本质入手

2、讨论汉语语气助词的类型学价值。认为语气是情绪性语义的外化形式，是语言的共性。以不同语言表现语气的不同手段为比较参项，可以看出汉语表现语气偏重于句末语气助词的类型学倾向。对汉语语气助词历时演变和地域界限的研究，可以建立汉语语气助词的历史类型和方言类型。汉语是一种语气概念结构化的语言。关键词：语气情绪语气助词语言共性语言类型abstract:ThispaperstartsfromthenatureofmodalityanddiscussesthetypologicalvalueoftheChinesemod

3、alityparticles.Itrecognizesthatmodalityistheexternalformofthesemanticsofmoodandisauniversalforalllanguages.Itthencontrastsdevicesforexpressingmodalitybetweendifferentlanguages.ThiscontrastindicatesthatChinesereliesheavilyonitssentence-finalparticlesformo

4、dality.ThepaperalsosuggeststhatastudyofthehistoricaldevelopmentandthedialectaldifferencesofmodalityparticlesmayhelpestablishatypologyforthehistoryanddialectologyofChinese.Finally,itclaimsthatChinesecanbeconsideredalanguageofmodalitystructuralization.keyw

5、ords:modalitymoodmodalityparticleslanguageuniversalslinguistictypology语气是各种语言普遍存在的语法范畴。汉语的语气表达偏重于句末语气助词的使用，因而句末语气助词语法功能的研究成为语气研究的重点。为这一研究模式奠定基础的著作《马氏文通》认为“助字者，华文所独，所以济夫动字不变之穷。”《马氏文通·虚字卷之九》，商务印书馆1983年版，第322页。马氏是仅把“华文”与“西文”相对而言，所以有此语。至于“华文”以外的日、韩等东方语言的情况，他

6、虽未言及，恐怕未必毫无所知。马氏以后关于汉语白话语法的论著，在语气问题上多继承其描写传统而发扬之。最近20年来，近代汉语研究兴起，关于语气助词在近代汉语的历史演变的研究已有不少论著发表。不过这些论著还没有涉及汉语语气助词的类型学问题。一问题的提出从类型学角度提及汉语语气助词的论著，笔者仅见到刘丹青的《语言类型与汉语研究》此文是徐杰主编《汉语研究的类型学视角》一书的“代前言”。该书北京语言大学出版社2005年1月出版。一文。文中的一段话，对汉语语气词的类型学价值作了否定性评断：跨语言考察对“特点”“特色”

7、的另一大冲击在于，许多被认为是汉语特色的东西远不像13人们想像的那么特殊。《马氏文通》在“泰西葛朗玛”常见词类之外为汉语加设一类“助词”，指的是语气助词。这一做法引来一片叫好，连批评马建忠过于“模仿”的学者也对“助词”之设不吝称赞。但由此便认为语气助词是汉语（或汉语的亲属语言）特有的“特色”，却在跨语言比较面前经不起推敲。陆镜光（2001）的跨语言考察显示，语气词之属，遍及亚、欧、美几大洲的许多种没有亲属关系的语言中。……随着类型学愈益为人了解、随着人们的语种视野愈益开阔，那种拿汉语“特色”来抵挡现代语

8、言学的努力恐会变得越来越困难，因为越来越多的汉语“特色”现象将被跨语言考察证明原来“滔滔者天下皆是也”。刘丹青近几年致力于语言类型学研究的成绩已令人瞩目。但读到上引这段话时本人却产生了疑虑。这段话不仅否定了《马氏文通》特设一类“助词”（按：当为“助字”）的功绩，而且否定了汉语言学界一向认为的“语气助词是汉语（或汉语的亲属语言）特有的‘特色’”的看法。他认为这样的看法“在跨语言比较面前经不起推敲”，然而他本人并未提供出跨语言比较后“滔滔者天下