国企改革方向的争论

《国企改革方向的争论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、国企改革方向国有企业改革，三十年从未停止。当前，国企改革进入“深水区”，这也意味着改革的难度将更大，面临的质疑也会更多。在越来越多的中国国企参与世界竞争并引来刮目相看之时，一些国家也意识到中国国企给他们带来的“压力”。在此背景下，近来有关“国企私有化”、“国有经济退出竞争性领域”的观点此起彼伏。国企在经营利润分配也被卷入“与民争利”的利益漩涡。究竟国家和企业各得多少，如何分配？新的历史阶段，国企改革的方向究竟是什么？然而，私有化真是国企改革的出路吗？首先，我们要了解什么是国有企业私有化，以及近几年来国企

2、的现状到底如何。　　国有企业私有化，是指把国有企业卖给民营公司、外资公司或个人等非国家控股的企业或个人。衡量国有企业私有化的一个标准，是看这家“国有企业”的产权关系，如果国有股份和其他股份比较起来，不在这家改制后的企业占有主导地位，甚至完全没有国有股份，这家“国有企业”就可以被称之为国有企业私有化的一家企业。国企现状经过30多年的改革发展探索，中国国企在社会主义市场经济舞台上，展示出“国家脊梁”的风采。2011年公布的世界500强企业中，中央企业已有38家上榜，如今的国有企业已是行业的排头兵、国民经济的

3、支柱力量。在维护经济社会稳定、完成宏观调控目标、承担各种急难险重任务等方面，国有企业始终发挥着中流砥柱的作用。在众多行业和领域，已形成以国企为支柱、民企为血脉的产业集群，国企与民企共创双赢的局面。这只是一方面的评论，与此同时也有另一方面对国有企业现状的阐述。1，国企越做越大，有信贷特权，阻碍了竞争,2，国企存在大量的腐败问题,3，企业效率低。其次，我们要讨论私有化真是国企改革的出路吗？针对于这个问题，很多经济学家进行了激烈的争辩进而都提出了自己的观点。经济学家张维迎的观点非常简明，他认为，庞大的国有企业

4、，是中国进一步发展的障碍，他主张激进的私有化，把国企的股份直接分给百姓。另一位经济学家华生很快指出，把国有企业分掉的结果，按照前苏联的实例来看，将会是方便了国企的高管和权贵利益集团吞食国有资产，造成难以挽回的局面；他警告，以往某些中小企业改制过程中出现的问题，有可能再次上演。吴敬链老先生主要强调1992年我国对经济改革的“顶层设计”，即充分发挥市场（而不是政府）对资源的配置作用。他强调民营经济发展的重要性，反对政府直接掌控的资源越来越庞大。叶檀女士主张国企改革要走与张维迎、华生想法都不同的“第三条道路”

5、，但她在文章里似乎没有阐明所谓“第三条道路”的含义。她也主张国企“私有化”，在基本方向上与张维迎一致，仅在如何私有化的技术设计上做了些补充，提出要有“社会信托”的设计和“法律制约”的设计，尽量不让某些人企图吞食国有资产的阴谋得逞。由于争论比较多，在此我只举出比较权威的经济学家的观点进行分析。首先是吴敬琏教授的观点，他认为不改革国有经济就无法实现共同富裕。他指出，一些国有企业不但继续保持行政垄断的地位，而且得到国有银行的大量贷款支持，迅速扩张。　　●国有企业的逆势扩张和地位加强，对于中国经济的长期发展究竟

6、是祸还是福，并不能由它们获得的短期盈利多少来评判，而要从它对于市场制度完善和经济长远发展的影响来判断。　　●国有企业的效率是否高于民营企业，已经有中外研究机构所作的实证分析，对它作出了有翔实数据支持的否定性结论。　　在上世纪80年代改革开放的初期，中国经济改革采取了国有经济基本不动，在“体制外”寻求发展的战略，即“增量改革战略”。　　实施增量改革战略取得了极大的成功。其中最重要的成果，是使民营经济(非国有经济)得以从下而上地成长起来，并且日益发展壮大。　　不过，采取增量改革战略使民营经济得以成长，只是中

7、国改革和发展这出“大戏”的“序幕”。不对国有经济进行彻底的改革，就不可能建立市场机制在资源配置中起基础性作用的市场经济体系。国有经济必须改革　　对国有经济进行彻底改革的必要性主要缘于以下两方面：　　第一，不改革国有经济，中国经济的整体效率难以得到提升。改革开放的最初十几年来，中国的经济增长和效率提高基本来源于非国有部门(“民营部门”)，而占有经济资源主要部分的国有部门不但增长缓慢，而且效率有下降的趋势。亏损企业的数量逐年增加。以致到1990年代中期整个国有企业部门陷入了盈不抵亏的困境。这种情况必然要拖累

8、整个国家的财政金融体系。其中，银行系统的呆坏账大量积累，面临极大的系统性风险。　　第二，双重体制并存造成了很大的寻租空间，使腐败蔓延的趋势难以扼制。实行增量改革战略，在大体维持国有经济现有体制的条件下，容许私有经济发展和引入部分市场机制，使中国经济出现了命令经济和市场经济双轨并存的状态。由于命令经济是一种由行政命令支配的经济，而市场经济则是由各市场利益主体利益支配的经济，双重体制和双重运行规则并存就必然造成“权力搅买卖”的巨大寻租活动空间。