资源描述：
《欧美高等院校师范生教育实践基地建设的实践与启示》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、欧美高等院校师范生教育实践基地建设的实践与启示中国高校师资研究?2011?2◆他山之石◆哦嵩赡爨瓣藏璧爨青褰基地磨哟褰扇黄廷美金家新(西南大学教育学院重庆北碚400715)关键词欧美实践基地改革启示内容摘要新政策对师范生教育实践能力提出新的要求,高等院校必须着重思考如何进一步完善师范生教育实践能力的培养方案,培养教师应以基础教育发展需要为导向,以学生发展与成长为中心,以促进教师专业发展为目标,以开发实践性能力为突破口,着力建设一批师范生教育实践基地以培养师范生的专业学习能力和专业反思能力,真正体现重实践,
2、强能力,高素质,全面发展的教师教育培养新理念.本文从不同角度审视欧美高等院校师范生教育实践基地的建设,以期为我国当前师范生教育实践基地建设提供一定的启示.《国家中长期教育改革与发展规划纲要》(2010.2020年)明确提出:"建设高素质教师队伍,提高教师业务水平,努力造就一支师德高尚,业务精湛,结构合理,充满活力的高素质专业化教师队伍.完善培养培训体系,做好培养培训规划,优化队伍结构,提高教师专业水平和教学能力.加强教师教育,构建以师范院校为主体,综合大学参与,开放灵活的教师教育体系.深化教师教育改革,创
3、新培养模式,增强实践环节,强化师德修养和教学能力训练,提高教师培养质量.州"面对新时期新政策对师范生教育实践能力提出的更高要求,高等院校必须着重思考如何进一步完善师范生教育实践能力培养方案,强化教师培养应以各地基础教育发展的需要为导向,以学生发展与成长为中心,以促进教师专业发展能力为目标,以开发实践性能力为突破口的理念,着力建设一批师范生教育实践基地以培养师范生的专业学习能力和专业反思能力,真正体现重实践,强能力,高素质,全面发展的教师培养新理念,为师范生走上专业发展的职业道路打好坚实的基础.本文从不同角
4、度审视欧美高等院校师范生教育实践基地的建设,以期为我国当前师范生教育实践基地建设提供一定的启示.第一作者简介:黄廷美,女,西南大学教育学院2009级硕士研究生,主要研究方向为比较教育.资金项目:西南地区基础教育均衡发展与教师教育改革(100030.2120100308);重庆市教育科学规划课题"西部高校师范生教育实践能力培养模式研究"(10.GJ.0204)中国高校师资研究?2011?241一,教师专业化理论视域下的师范生教育实践基地吁求教师专业化的核心目标是培养专业理论水平高,教育技能强的教师,教育实践
5、是师范生专业化发展的重要平台,因此教育实践基地建设具有重大实践意义.首先,实践基地建设适应了师范生培养的职业目标,专业情感,实践过程与培养方式的转变,为师范生专业成长提供摇篮;其次,实践基地建设适应了师范生将教育理论与教育实践能力统一发展的需要,有利于其职业角色的定位,职业品质的铸造,职业技能的提高,职业信念的增强;再次,实践基地建设促使高等院校与地方基础教育学校加强合作,在真实教育情境中为基础教育培养更多优秀师资,以达到高等院校与基础教育协调发展,优势互补的目的.1986年,原国家教委发布了《关于加强和
6、发展师范教育的意见》,对加强教育学科课程和教育实践环节的改革提出了指导性意见..1993年《中国教育改革和发展纲要》指出:"高等教育要进一步改变专业狭窄的状况,拓宽专业业务范围,加强实践环节的教学和训练,发展同社会实际工作部门的合作培养,促进教学,科研,生产三结合."H2010年出台的教育规划纲要更是明确提出了增强实践环节的要求.根据实践基地的稳定程度,可以将目前我国高校的教育实践基地分为三种类型:固定的实践基地,相对稳定的实践基地和不稳定的实践基地.重视实践基地的建设与管理,建立稳定的校外实践基地历来是
7、我国高校普遍十分重视的问题,但由于近年来高校扩招,学生数量增多,学生管理难度加大,无论从理论研究还是实际操作层面,教育实践基地的建设成为亟待解决的难题之一.当前国内关于教育实践基地的理论研究多关注于以下方面:如何摆正"师范性"与"学术性"之间的关系;如何实现将教育实践基地建设在归入职前教师就业服务范围的同时,更关注其终身的专业发展需要;如何加强实践基地的指导教师队伍建设,统筹兼顾实践模式的多样化,实现教育实践基地评价的科学性与激励性;何为教育实践最佳时间,如何探索分段实践模式以及如何发挥现代教育手段在教育
8、实践基地中的作用等.由此可见,我国传统师范教育培养模式中理论见解已颇为丰富,而对师范生教育实践能力养成的有效途径和方法的探讨却显得不足.在实践操作上,当前我国师范生教育实践基地建设主要存在以下问题:教育实践基地目标定位缺乏专业性与科学性,实践基地遴选缺乏统筹规划:实践时间的安排上缺乏连续性,教育实践的内容缺乏综合性;实践基地的管理没有发挥高校主导,大多缺乏"高校——地方教育行政——基地学校"(U—G.S)管理的联动性,高校与基
