丰田汽车召回事件研究

《丰田汽车召回事件研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、丰田汽车召回事件研究第一章文献综述“日本式管理”最初是战后日本学术界以及企业界人士对美国企业的经营管理进行视察而提出的。上世纪60年代至70年代初期日本大型制造业企业犹如丰田汽车公司取得的成功，引起许多学者分析研究“日本式管理”。尤其是丰田汽车公司等大型企业在1973年石油危机后的几年里表现出比欧美企业更强的灵活性与适应性。在这种背景下，曾一度成为落后和低效率代名词的‘旧本式管理”似乎成了能够带来高质量和竞争力的关键所在。于是在国内外掀起了对‘旧本式管理”以及“丰田生产方式”的研究热潮，涌现出大量的研究成果。而“丰田召回事件”再一次将我们的目光聚焦到‘旧本式管理

2、”以及“丰田生产方式”的研究上。第一节日本式管理相关研究回顾早在上个世纪50年代，美国的管理学者、社会学者、文化人类学者就开始关注日本式管理，其中较有成就的学者就是阿贝格伦(Abegglen，C.，1958)，他运用文化人类学的方法，从终身雇佣制度、新就业人员的招录及内部晋升制度、年功序列工资制度等方面研究了日本式管理的特征。他的研究对其后的日本式管理理论带来了丰富的知识积累。继阿贝格伦之后对日本式管理的研究可分为两大潮流:第一是制度论的研究，第二是集团论的研究。关于日本式管理制度论的研究，着重分析企业内部组合、日本特有的管理制度诸如终身雇佣、论资排辈以及集体决

3、策等制度是如何形成的，又起着什么样的作用。吉野(1968)进行了关于日本式管理中终身雇佣、年工序列以及企业内工会等制度的形成、实际运用情况、功效等方面的研究;日本著名经济学家占部都美(1977)主张，“日本特有的各种经营管理制度，是在企业与从业人员的长期交换关系即终身雇佣制，以及支撑这种关系的劳动力市场特性的基础上形成的”2。另外，日本国内经济学家小池和男(1981)从内部劳动力市场论的观点出发，通过对日本、美国企业进行比较，指出日本雇佣、内部晋升等制度特征并不是日本固有事物的同时，还将企业内部的职业培训、职务轮换制、采用长期评价考核的方式形成熟练技能等作为日本

4、企业管理的特征列举出来。日本式管理研究的另一个潮流，是对企业中出现的集团主义意向的探讨。正如间宏教授(1971)提出的经营家族主义、津田真微教授(1976)提出的生活共同体等所代表的那样，该研究潮流将焦点对准日本企业中的集团主义。岩田龙子教授(1977)则进一步强调了日本人的心理特性对经营的作用，指出企业员工中的稳定性意向、集团性构成、义务的无限定性，是由于日本人心理特点而形成的表现。同样，社会学家西田耕三教授(1982)主张日本式管理的组成理论是反映日本社会关系中的结合原理(社会性结合的原理)的东西。还有一些集团主义研究的特征是基于日本特有的传统文化背景，从而

5、提出日本式管理特征中表现出的集团主义意向，因而从文化层面上强调日本式管理的特殊性。美籍日裔管理学教授威廉·大内与美国学者理查德·帕斯卡尔、安东尼·阿索斯等人的研究也是集团主义研究的延伸。只不过，他们在主张有几项被称为集团主义的特征不是日本固有事物这一点上，与日本国内的主张不同。大内(Ouchi，W:G，1981)教授1981年出版((Z理论—美国企业界怎样迎接日本的挑战》一书，通过对日本、美国一些典型企业管理模式的比较研究，针对人与企业、人与工作的关系将美国企业与日本企业定位为A型与J型组织，并月指出J型组织较A型组织效率更高一些。他认为日本企业的成功秘诀是日本

6、企业的组织与文化，这种企业文化的核心是重视人的因素。因此他提出美国的企业应该结合本国的特点，吸收日本企业的管理模式优点，在此基础上形成自己的管理模式，即“Z型组织”。这种Z型企业具有长期雇佣、通过轮换制进行内部晋升、长期评价、公司独特的管理模式等特征，能够给人们提供可能因外界压力而崩溃所丧失的心理、情绪的归属场所。同样帕斯卡尔教授与阿索斯教授(Pascale，R.T.，&A.GAthos，1981)通过对美国ITT公司和日本松下公司，从各个侧面深刻反省了美国管理模式，从而提出了它的核心概念:75结构。该书指出美国企业仅重视三个硬性的“S”，即战略(strateg

7、y)、结构(strature)、制度(systems)，而日本企业的成功之处在于他们除了重视上述三个因素之外，更重视四个软性的“S”，即人员(staff)、技能(skills)、作风(style)进而最高目标(superordinategoals)。除了对日本式管理制度论与集团主义论两大潮流外，还有一个重要研究主流就是对日本企业经营战略和管理体系的研究。黑页斯(1981)、威尔莱特(1981)等将研究焦点放在日本大型企业的生产经营战略与管理体系上;阿巴纳西(1982)等进行了汽车产业中日美企业战略和生产管理体系尤其是技术经营方面的比较分析等等，通过这些比较说明美

8、国是产品型技术革新，而日