谈世界秩序与文明等级——全球史研究的新视野

《谈世界秩序与文明等级——全球史研究的新视野》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、谈世界秩序与文明等级——全球史研究的新视野我们今天这个世界秩序是从哪里来的?提到这个问题，人们通常会想到二战后由美国主导的国际秩序，却不知不觉会忽略发生在五百多年前的一个大事件。这个事件无比清晰地表明，现代世界秩序的建立,肇始于欧洲人在1494年划定的一条地球子午线，它来自著名的《托尔德西里亚斯条约》(TreatyofTordesillas)。　　《托尔德西里亚斯条约》是哥伦布发现美洲大陆两年后，葡萄牙与西班牙两国之间签署的一项双边条约。凭藉这个条约，欧洲人第一次在地球版图的意义上对世界进行了势力范围的划分。此事具有重大的历史意义，

2、因为其所规定的地球子午线，开启了现代世界秩序的地缘政治。但是，单凭国际条约和武力征服，无论什么势力都无法建立起一个被普天下都认可的世界秩序。无独有偶，随着欧洲人创造的世界秩序向地球的各个角落蔓延和渗透，一个关乎于人心的地缘政治即所谓的文明等级也应运而生。从那时起，一个双重结构的地缘政治，开始浮现在人们的视野之中：这是一个以地球的空间与地球上的人心为轴线的双重结构。多少叫人诧异的是，如此重大的历史课题，却常常被学科固有的建制挡在门外，被有意或无意地冷落，甚至长期视而不见。我们现在需要从跨学科思路出发，开辟一条全球史研究的新路径，以求深

3、入了解现代地缘政治的双重结构及其历史渊源，由此获取新的历史意识。我相信，这种历史意识对今人尤其重要，否则人们将难以面对当前纷杂变动的世界乱象，也无从构想未来的世界秩序，更遑论对未来全球化治理的道义做出深入的思考。　　《世界秩序与文明等级》一书强调的，正是在15世纪末以降的五百多年之中世界文明等级的确立,对现代地缘政治的形成发挥了至关重要的作用。这里的主要问题是，文明等级的标准为什么对世界秩序那么关键?这些标准是怎样在地缘政治中得以确立的?此外，文明等级的话语进入晚清中国后，为什么给国人造成如此重大的冲击和创伤?中国与世界之间，为何总

4、是在文明的问题上纠结不清?在今日中国，围绕文明二字的各种论述渗透在人们的社会意识和日常言行之中，如同一个挥之不去的幽灵。这个幽灵在诉说什么?表达怎样的焦虑和愿望?我试图从以上疑问出发，寻找全球史研究的一条新路径。全球史的研究方法全球史研究，要求学者开拓视野，跨越各自的学科藩篱，参照多语种的原始文献，并对现代学科本身的谱系作出全面的梳理和反省。而《世界秩序与文明等级》一书所体现研究模式正是如此。　　首先，我们的全球史研究涉及文明概念的传播，但它并不是概念史，更不是关键词研究。概念史研究时常将词汇(onds)的关键词(keydash;以

5、文科和社会科学为主的人文研究领域，还有诸多科学分支，如进化论生物学、体质人类学、优生学等与文明论的产生和发展分享同一个历史进程，两者之间有着极其密切的往来和相互渗透。这一历史进程，主要指的是从欧洲开始的资本主义殖民体系在全球的推进和扩展，以及与其同步发展的各现代学科。现代学科的建立与资本主义殖民体系的历史渊源触及到方方面面。《世界秩序与文明等级》一书涉及的学科有政治经济学、地理学、人类学、人种学、国际法、语言学、历史学等。其中，地理学家唐晓峰在论集的开篇，为读者了解现代地缘政治的历史脉络设定了基础性的坐标。他指出，所谓地理大发现，其

6、实就是一场文明大发现。欧洲人在海外探险的过程中，将分布在空间的人群差异整理为历史的差异，也就是把空间的分布诠释为时间的分布，又将时间的差异解释为文明进化程度的差异。由此，现代地理学的诞生获得了有力的解释，这个学科自始至终都参与着对文明等级话语的塑造。唐晓峰的结论是，文明论是一种新的历史眼光，现代地理学正是基于这种眼光，为欧洲建立了新的人文世界想象。　　地理大发现后，陆续诞生了政治经济学、社会学、人类学、欧洲文明史、国际法等，它们全都不同程度地参与了对文明等级论的塑造。以著名的社会阶段论(stagesofsociety)为例，18世纪

7、法国的重农学派率先提出三个社会阶段的模式，把人类社会描述为狩猎、游牧、农耕由低到高的发展模式。接下来，苏格兰启蒙主义思想家亚当斯密又提出一个完整的四个阶段论，即狩猎、游牧、农耕、重商，从而将资本主义的发展加入了社会发展阶段的描述。启蒙主义思想家提出的社会阶段论，为政治经济学提供了进步主义的思维方式，同时也为文明等级论打下了政治经济学的基础。瑞贝卡卡尔(RebeccaKarl)在文章中，回顾了历代经济学史学家围绕亚细亚生产方式进行的长期争论，指出了这些讨论的盲点所在：实际上，所谓亚细亚生产方式的说法，只有在社会阶段论的框架内才有意义，

8、而社会阶段论恰恰与文明等级的论述同源，但有能力克服这个盲点的经济史学家并不多，王亚南即是其中之一。这位中国经济史学家认为，传统中国社会经济的所谓特殊性，并不外在于人类普遍历史的范畴，他也不承认东方国家有什么亚细亚的生产方式，这无异于给