中医肿瘤疗效评价标准在晚期非小细胞肺癌的应用论文

《中医肿瘤疗效评价标准在晚期非小细胞肺癌的应用论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中医肿瘤疗效评价标准在晚期非小细胞肺癌的应用论文【摘要】【目的】探讨《实体瘤的中医肿瘤疗效评定（草案）》(简称《草案》)在中医药治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）疗效评价应用中的客观性和全面性。【方法】采用回顾性临床对照研究方法，收集Ⅲ~Ⅳ期NSCLC病例共104例，其中中医组53例，西医组51例，同时采用《草案》和实体瘤疗效评价标准（RECIST）对2组进行疗效评定，分析、比较两种不同标准评定的结果。【结果】（1）按照《草案》标准，中医组瘤体缓解有效率明显低于西医组（P＜005）,瘤体稳定率2组无显著性差异（P＞005）；中医组乏力

2、症状明显改善，疗效优于西医组（P＜001）；中医组卡氏评分疗效显著优于西医组（P＜001）；总疗效方面.freelor(RECTCMST)inthetherapeuticeffectevaluationofChinesemedicineforlatenonsmallcelllungcancer(NSCLC).MethodsAretrospectivestudyedicine(TCMgroup),and51receivededicine(group).Thetherapeuticeffectinthetor(RECIST).Re

3、sultsTheRECTCMSTevaluationresultsshoormassinTCMgroupormassstablerateptomofuchrelieved,andeffectonKarnofskyscoreediansurvivalperiodof（80±12）months,andsurvivalratesforhalfayear,oneyearandtediansurvivalperiodof(59±04)months,andsurvivalratesforhalfayear,oneyearandtoreo

4、bjectivelyandprehensivelythanRECIST,andRECTCMSTisprovementandexpansioninclinic.Keyethod）分析生存期，计算累积生存率及中位生存期，并通过logrank、Bresloethod）对2组生存情况进行进一步分析。215总疗效比较结果见表4。按照《草案》标准，综合瘤体大小、临床症状、卡氏评分、生存期4因素进行总疗效评价。中医组总有效率、总稳定率均略高于西医组，但经统计学分析，差异无显著性意义（P＞005）。表42组总疗效比较（略）22RECIST与

5、《草案》评价结果的差异和联系221两种疗效评价结果比较见表5。本研究104例患者中，按照RECIST标准，CR1例，PR9例，SD65例，PD29例，总有效率为962%，总稳定率为7212%。按照《草案》标准，显效4例，有效32例，稳定52例，无效16例，总有效率为3462%，总稳定率为8462%。两种标准评定结果之总有效率、总稳定率比较，差异均有显著性意义（P＜001）。表5RECIST实体瘤评价与《草案》总疗效评价总有效率、总稳定率比较（略）222两种疗效评价结果的一致性分析采用Kappa检验评价两种疗效评价结果的一

6、致性，结果显示，两种评价结果的符合率为5288%，Kappa值为0237，经u检验，P＜001，表明两种评价结果存在一致性，但一致程度不够理想。23两组生存情况比较纳入104例患者，死亡88例，失访14例，生存2例，失访率为1346%，删失数据比例为1538%。中医组死亡44例，失访8例，生存1例；西医组死亡44例，失访6例，生存1例。经KaplanMeier法分析，2组生存期、生存率情况见表6、表7；生存曲线见图1。较之西医组，中医组曲线下降较为平缓，坡度较小，两组生存曲线比较，经logrank检验，差异无显著性意义（P

7、＞005）；经Bresloforstaginglungcancer［J］.Chest,1997,111(6):1710.