对比分析肥胖产妇剖宫产手术采用不同体位穿刺腰硬联合麻醉的效果

《对比分析肥胖产妇剖宫产手术采用不同体位穿刺腰硬联合麻醉的效果》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、对比分析肥胖产妇剖宫产手术采用不同体位穿刺腰硬联合麻醉的效果(内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗吉兰泰医院内蒙古阿拉善盟750333)【摘要】目的：分析肥胖产妇行剖宫产时选择不同体位展开腰硬联合麻醉技术的有效性。方法:对照分析69例因行剖宫产术、于2014年6月至2015年10月间进入我院的肥胖产妇，均展开腰硬联合麻醉技术，其屮34例常规组行侧卧位，而35例观察组则行坐位，对两组麻醉质量展开比较。结果：34例常规组屮25例一次性成功穿刺，35例观察组中有32例,(P<0.05)o而两组SHS(仰卧位低血压综合症)、血流动力指数等展开对比，(P<0.05)o

2、结论：对于接受剖宫产方案的肥胖产妇，展开腰硬联合麻醉时，选择坐位穿刺难度偏小，应用效率更为突出。【关键词】肥胖产妇；侧卧位；坐位；血流动力指数；腰硬联合麻醉【中图分类号】R614【文献标识码】A【文章编号】1007-8231(2016)27-0085-02由于肥胖产妇普遍存在穿刺工作难度偏大的问题，因此剖宫产术操作流程屮展开腰硬联合麻醉技术时，选择合理的体位非常重要［1］。为Y解侧卧位以及坐位穿刺实践效率，笔者对照分析69例因行剖宫产术、于2014年6月至2015年10月间进入我院的肥胖产妇，以两种体位分别展开腰硬联合麻醉技术，旨在提升麻醉质量。1.对

3、象及方法1.1临床资料对照分析69例因行剖宫产术、于2014年6月至2015年10月间进入我院的肥胖产妇，均展开腰硬联合麻醉技术。34例常规组，24岁〜35岁，屮位值(27.6±3.00)岁。35例观察组，23岁〜33岁，中位值(26.1±2.86)岁。对两组产妇资料展开对比，P〉0.05。1.2方法对69名产妇展开剖宫产术+腰硬联合麻醉：（1）给予患者创建静脉通路（外周静脉），对其各项指标展开监测，并予以用药羟乙基淀粉（共7.0ml/kg;静注用药，给药吋长是10分钟）。（2）穿刺位置均选择L3-4,其中34例常规组行侧卧

4、位，而35例观察组则行坐位。（3）麻醉药品选择盐酸罗哌卡因0.5%（共2.4ml,给药吋长是10秒〜12秒），将药品直接注入机体蛛网膜下腔。（4）将腰麻针缓慢取出，朝着头端予以硬膜外置管，深度约3.0cm即可，并对导管妥善固定。（5）指导常规组产妇转为仰卧位，观察组成功推注药品约40秒后，再转为仰卧位。（6）约15分钟左右，如果机体阻滞平面己经显著低于T8,需给予硬膜外加用利罗液1.5%（共5.0ml）。1.3观察指标于麻醉前、麻醉后1分钟、5分钟以及15分钟时，分别测量所选病例收缩压值、心率值以及舒张压值等指数。1.4数据统计学选取SPSS20.0软

5、件展开此统计、研究工作，69名产妇血流动力指数由“（x-±s）”展开分析，而一次性成功穿刺概率、SHS发生率由“（n/%）”展开研究，通过在两组间展开对比，如果呈现差异性，则（P<0.05）。1.结果34例常规组中25例（73.53%）一次性成功穿刺，35例观察组中有32例（91.43%）；常规组中有6例（17.65%）SHS,观察组有1例（2.94%）,（P<0.05）。此外，两组血流动力指数如表。表对患者展开不冋体位穿刺后血流动力指数（x-±s）上表可知，麻醉前，两组收缩压值、心率值以及舒张压值等展开对比，（P>0.05

6、）,麻醉后1分钟、5分钟、15分钟，两组舒张压值以及收缩压值均呈现出降低趋势，同时心率值均上升，（PC0.05），且两组间展开比较，（P<0.05）o2.讨论黄海霞［2】等强调，腰硬联合麻醉本身属临床常见麻醉技术，该麻醉方案除了效果突出外，其用药量普遍偏小，因此在产科剖宫产术中己得到重视与应用。对于肥胖产妇而言，普遍存在穿刺难度偏大的问题，不仅平面控制难度非常大,而且血流动力指数会出现异常波动，还可能诱发SHS,对母婴健康带来不利影响，所以要加以重视。将腰硬联合麻醉技术充分应用至肥胖产妇中，奋助于提升麻醉质量，但是穿刺操作中，所选体位不同，产生的效果也

7、不尽相同。一般而言，肥胖产妇不仅身体体型较为特殊，而且艽体表突出的骨性标志大多较为模糊，如果选择侧卧位展开穿刺工作，苏操作难度会明显增加。与之相比，行坐位时，机体两侧会处于对称状态，根据其臀裂情况，即可对正中线方位进行准确判断，而且行坐位时，机体硬膜外腔组织、皮肤组织之间的距离会相对较短，因此选择该体位，有助于提升麻醉质量，确保•一次性成功穿刺，防止机体血流动力指数出现异常波动现象，同时还能避免SHS形成［3】。此次选择不M体位展开穿刺工作，35例观察组中一次性成功穿刺概率91.43%，34例常规组是73.53%;常规组SHS发生率17.65%,观察组

8、2.94%，且麻醉后不同吋间条件下，两组舒张压值以及收缩压值、心率值等展开比较，(P<0.05