应用型科技成果评价指标体系的建立

《应用型科技成果评价指标体系的建立》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

应用型科技成果评价指标体系的建立孙放基金项目：2015年度上海市教委本科重点课程项目上海政法学院财税法课程阶段性成果（项目编号：沪教委高［2015］37号）；2015年教育部人文社会科学研究青年基金项目（项目批准号：15YJC820051）阶段性成果。作者简介：孙放（1979.07--），女（汉族），黑龙江佳木斯人，上海政法学院副教授，博士，主要研究方向：经济法学。地址：上海市青浦区外青松公路7989号上海政法学院经济法学院，孙放（收），邮编：201701，手机：13817215066。（上海政法学院， 上海 201701）摘要：构建科学高效的应用型技术成果评价机制对激发科研工作者的积极性、创造性，加快科研成果转化和市场化进程具有重要的现实意义。由于多种因素的制约，当前我国应用型科技成果评价指标体系中还存在诸多问题和不足，特别是科技成果评价体系还不健全和完善，已成为制约应用型科技成果转化的重要因素，加快构建科学完善和高效的应用型科技成果评价机制，已成为科技管理部门和科技人员必须高度关注的课题。关键词：科技成果；应用型科技成果；评价指标；体系构建科技成果根据其用途与性质可以分为基础性、应用型、软科学等三类不同的研究成果。其中，应用型科技成果主要是针对某些特定的以实际应用的目的独创性研究取得的成果。开展应用研究的主要目的是推动基础研究成果向现实生产力转化，或是为达到某一特定目的采取的方法或措施，主要包括为促进生产发展组织开展的一些科研实验、项目开发以及科研成果应用推广中产生的新的产品、工艺、方法等。近年来，随着创新驱动发展战略的实施，我国每年的科技成果数量呈现出快速增长态势，科技成果转化率不断提高。但由于科研工作机制体制等因素的制约，科技与经济脱节的现象时有发生，科技成果转化状况仍不容乐观。[1]与美国、英国、德国、日本等发达国家相比，我国科技成果转化成功率还较低。其中有许多科技含量高、具有广阔市场前景的科技成果仍待字闺中，被束之高阁，无法与市场实现对接，转化为现实生产力。导致我国科技成果转化率较低的原因是多方面的，如科技成果转化管理制度不完善，转化机制不健全，科技成果转化资金不足等，其中，科技成果评价指标体系不健全、不科学也是制约科技成果有效转化的重要原因。创新工作理念，健全完善科技成果评价机制，对提高科技成果应用质量和转化效率，促进国民经济持续健康发展，实现科技资源的优化配置等都具有重要的现实意义。应用型科技成果作为科技成果的重要组成部分，在科技创新发展的时代背景下，加强对应用型科技成果评价机制研究，建设科学合理的评标指标体系意义重大。一、当前我国应用型科技成果评价体系存在的主要问题6 为提高科技成果评价的质量和水平，多年来，我国理论工作者对科技成果评价方法进行了认真的探索研究，并取得了一定的科研成果。这些科研成果的取得对进一步完善我国的科技成果评价机制，提高科技成果评价质量起到了重要作用，同时也有利于加快我国科技成果转化和商业化进程。但由于科技成果评价工作的复杂性、综合性，当前我国应用型科技成果评价指标体系建设中还存在一些问题和不足，难以有效满足科技成果评价工作的需要，主要体现在以下方面：1、评价指标体系的科学性、客观性有待提高。目前，我国科技成果评价工作开展的主要依据是上世纪九十年代由科技部制定的科技成果鉴定实施指导意见，该指导意见对科技成果鉴定的内容主要包括以下方面：科研成果是否按照预定计划完成和取得；科研工作中的相关资料数据是否完整；科研成果是否具有较高的经济社会价值；科研工作中还存在哪些问题和不足等。这些评价内容均属定性评价的范围。而在我国的科技成果评价体系中，尤其是应用型科技成果评价体系的科学性、全面性、客观性不足，定性与定量指标的结合性不足，加之科技成果评价专家队伍整体素质有待提高等因素的影响，在应用型科技成果评价实践中很难做出全面、科学、公正的评价结论。2、评价工作专家队伍的构成有待优化。按照科技成果鉴定办法的有关规定，在对科技成果进行评审鉴定时，专家队伍应由负责组织实施评价的单位从国家有关部门以及各省级科技坚定机构中遴选组成，被鉴定单位不能自行聘请专家进行鉴定评审。但随着交叉性、边缘性、综合性学科的发展，跨领域、跨学科的科技成果数量越来越多，对科技成果鉴定评审专家的知识结构和综合素质提出了更高要求，由于对原有专家库不能及时更新管理，加之上级主管部门工作人员专业知识和业务能力的制约，使得在从专家库中遴选相关专家对这些交叉性、综合性较强的科技成果进行鉴定评价时变得越来越困难。[2]导致在鉴定专家的聘请和鉴定费用的支付上均有被评审单位组织实施，无形中使得这些被评审单位成为评价行为的主体，这也是导致当前科技成果评价实施中产生诸多弊端的重要因素。此外，在应用型科技成果评价实施中，有些单位将那些具有教授头衔但实际并不具备鉴定评审资格的行政人员推荐位评审专家，对科技成果鉴定评价的科学性、客观性也带来了不利影响。3、顺利通过评价被看作是工作追求的最终目标。6 在传统科研管理机制的影响下，目前我国高校、科研单位都将科技成果评价结论作为职务晋升、职称评定和评先树优的重要依据。在这种激励机制的导向下，无论是教师，还是专职科研人员都将顺利通过科技成果评审作为最终目标，至于这些科技成果是否具有市场价值，是否应该进行市场推广则不关心。4、科技成果评价的客观性和监督机制有待提高和完善。随着市场竞争的日益激烈，无论是对企业还是国家，为保证在市场竞争中占据优势地位，对知识产权的保护越来越重视。在科技成果评价过程中，被评价单位出于技术保密考虑，往往对其核心技术进行封锁，导致在鉴定评价过程中，评价组织方很难接触到被评价单位的核心技术，或因被评价单位在提供相关数据资料时往往有意漏掉核心资料内容，导致评价专家无法对其科技成果进行全面的深入客观地做出评价。另外，目前我国科技成果评价工作缺乏统一和专门的机构来组织控制。任何单位都可以聘请专家通过召开评审会等形式对其科研成果进行评价，而在评价环节、评价结论方面缺乏有效的监督。专家鉴定评审意见对某项科技成果具有终身性影响，但专家却对自身的评审行为和结论不承担任何法律责任。5、用户证明材料真伪性影响科技成果评价结果。在应用型科技成果评价过程中，用户的证明材料是开展评价的重要内容，但由于用户的证明材料一般都是有被评价单位提供，因此，对用户证明材料的真实性、可靠性无从核实。同时，由于相关法律制度还不健全完善，用户对其出具的证明材料结果不承担任何法律责任，一定程度上助长了用户弄虚作假的可能性，从而影响到专家对科技成果评审鉴定的准确性与客观性。二、应用型科技成果评价体系设计的指导思想、原则与指标体系的建立1、应用型科技成果评价指标体系构建的指导思想。应用型科技成果评价指标体系作为科技成果评价体系的重要组成部分，在构建的过程中，要坚持以下指导思想：一是要坚持以国家对科研工作管理的各项制度规定为依据，具体评价指标设计中要有效激发和调动科技人员的积极性、创造性，加快推进科技成果转化和市场化进程，更好发挥服务经济社会发展。二是在对应用型科技成果进行评价时，要结合评价的主要目的和成果所处阶段进行科技成果分类评价。因为在市场经济环境下，科技成果具有多样化的特点，对不同科技成果的评价目的也具有多样性。同时，即使是同一科技成果在不同发展阶段，其研究内容和具体用途也具有差异性。因此，对科技成果实施分类评价，有利于评价工作的顺利开展。三是在应用型科技成果评价过程中要注重科学性、客观性与公正性。[3]6 科技成果评价指标作为实施评价的标准和参照，必须保证评价的客观公正性，这就需要在设计和制定各项具体评价指标时要充分考虑到各种可能影响评价指标的因素，并从中找寻最具代表性、最能反映科技成果的指标。同时，还要保证评价指标的科学性，所选取的指标要具有针对性，还要能对选取的指标数据能运用科学的方法进行处理，即具有很强的可操作性。2、应用型科技成果评价指标体系的设计原则。一是坚持目标导向性原则。评价目标就是对实施科技成果评价要到的目的和主要的依据标准。具体到应用型科技成果评价来讲，由于在不同的科研阶段具有不同的目标和内容，科研成果受评单位在不同阶段也具有不同的需求，因此，在对应用型科技成果进行评价时应结合成果所处的不同阶段和委托单位的需求进行。二是坚持整体性原则，科技成果评价是一项综合性的工程，在对应用型科技成果进行评价时，必须坚持系统观点，把受评对象看做一个有机整体，对能够反应科技成果的各类因素进行综合考虑，才能提高科技成果评价的客观公正性。如果评价指标不完整，存在疏漏之处，就会影响科技成果评价的质量与准确性。三是坚持独立性原则，在科技成果评价体系中，各项指标要尽可能做到独立性，不仅要保证同一层次上不同指标间的相同，还要确保相互关联的指标能够反映科技成果在不同侧面取得的成就。四是坚持可操作性原则，应用型科技成果评价指标的设定要具有科学性和广泛性，在指标数据的收集上必须能够运用科学的方法进行处理，避免将个人主观意愿加入指标体系中。同时，还要保证评价指标体系的不同指标之间以及同一指标在不同的时间和空间上具有可比性，这样才能对应用型科技成果进行全面综合性的评价。五是坚持层次性原则，科技成果评价指标体系的建设要具有层次性，具体到应用型科技成果评价指标体系来讲，既可以设计成单层次，也可以设计成多层次。如果层次过多，则会导致评价工作过于复杂，进而影响科技成果评价的整体质量与效果。3、应用型科技成果评价体系的具体指标。在设定应用型科技成果评价指标时，应坚持定性与定量指标相结合，以定量指标为主体的原则，同时，要结合应用型科技成果评价的具体特征设计评价指标体系。科技成果评价指标主要包括两方面：一是在理论研究、工艺技术方面取得的成就，主要以创新性、科学性与先进性为主要特征。二是科技成果在成果转化、市场推广应用方面的价值，主要以知识产权、经济与社会效益、技术可行性等具体指标来体现。其中，对科技成果的技术可行性来将，主要包括科课题研究的成熟度和技术的适用性等。[4]成熟度主要是指科研成果系统的完整性以及科研成果在实际应用中的可靠性等。科技成果的适用性主要是指科研技术在不同的环境、资源、政策环境下进行转化和市场化的适应程度。知识产权指标主要是科研成果的法律保护、成果性质类别以及数量等。市场效益指标主要是指科技成果在转化和商业化中的经济价值大小，6 竞争力的强弱、年销售额和销售发展趋势等。经济效益指标主要是指科研成果转化应用后实际取得的收益状况。社会效益指标主要是指科研成果在促进经济、科技、社会等协调发展中的实际效果。三、建立和完善应用型科技成果评价指标体系的对策措施1、完善科技成果评价指标体系，强化评价组织单位的主体地位。建立和健全科技成果评价指标体系，对科技成果评价工作的顺利实施具有重要作用。只有完善评价指标体系，才能进一步提高科技成果评价的科学化、规范性，发挥好科技成果评价对科学研究和科技创新的引导作用。同时，还可以为科技中介开展科技成果评价服务提供具体的操作性较强的方法。另外，要进一步强化评价组织实施单位的主体地位，结合应用型科技成果评价实际，将组织评价单位、受评单位和其他参与单位的权力和义务区别开来，相互促进，发挥协同效应。受评价单位要按照要求，向评审专家提供内容详实、数据真实可靠的技术资料，认真回答专家提问。组织评价单位要严格按照程序负责，杜绝违规违法行为的发生。同时，相关部门要加大监督管理力度，保证科技成果评价的科学性、客观性、公正性、专业性与严肃性。2、积极鼓励支持发展社会科技中介组织。从西方发达国家的先进经验看，具有权威性、独立性的科技成果评价中介组织正在日益发展成为科技成果评价机制的主流。建立成果评价中介组织有利于进一步规范评价性为，提高评价的专业化，严格完善各项活动程序，更能保证成果评价的科学性与客观公正性。3、积极做好对应用型科技成果评价的知识产权保护工作。加强知识产权保护对维护成果所有人的合法权益，激发和调动科技研发的积极性、创造性，推动科技事业的健康持续发展具有重要意义。在应用研究中，科技成果评价作为科技活动验收的重要内容和环节，科技成果评价指标体系的建设与知识产权保护具有密切关系。只有将知识产权保护纳入到应用型科技成果评价体系中，才能加快科技成果的转化与商业化进程。4、健全和完善应用型科技成果评价的法律制度建设。实践证明，只有加强相关法律法规建设，才能为应用型科技成果评价工作的顺利开展提供重要的制度保障。自本世纪以来，我国已经制定出台了关于加强科技成果评价的两部政策法规，对开展科技成果评价的指导思想、主要原则、主要目的、具体措施、评价分类方法、监督管理等做了明确详细规定，这对促进我国科技成果评价工作的有效实施起到了重要作用。[5]但还要看到，由于科技成果评价内在的复杂性，6 我国已经颁布实施的相关法律制度还不健全和完善，其中的一些具体措施缺乏针对性与可操作性。因此，为保证应用型科技成果评价工作的顺利开展，必须顺应时代发展要求，借鉴发达国家的先进经验与做法，进一步建立健全各项法律法规，为科技成果评价工作的顺利开展提供法律制度保障。参考文献[1]谈毅，中国科技评价体系的特点、模式及发展[J]，科学学与科学技术管理, 2014(5):15-18[2]谈毅，仝允桓，中国科技评价体系的特点、模式及发展[J]，科学学与科学技术管理，2015（5）：15-18[3]顾海兵,王宝艳，中外科技成果评审制度:比较和对策研究[J]，开放导报，2014(2):74-82[4]宋小燕,汪克强，科技成果评价体系中的知识产权保护问题[J]，科技管理，2015(1):21-23[5]曹晟,田大山，美国科技评估立法实践及其对中国的借鉴意义[J]，自然辩证法通讯, 2015(6):6