应用型科技成果评价指标体系的建立

《应用型科技成果评价指标体系的建立》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、应用型科技成果评价指标体系的建立孙放基金项目：2015年度上海市教委本科重点课程项目上海政法学院财税法课程阶段性成果（项目编号：沪教委高［2015］37号）；2015年教育部人文社会科学研究青年基金项目（项目批准号：15YJC820051）阶段性成果。作者简介：孙放（1979.07--），女（汉族），黑龙江佳木斯人，上海政法学院副教授，博士，主要研究方向：经济法学。地址：上海市青浦区外青松公路7989号上海政法学院经济法学院，孙放（收），邮编：201701，手机：13817215066。（上海政法学院， 上

2、海 201701）摘要：构建科学高效的应用型技术成果评价机制对激发科研工作者的积极性、创造性，加快科研成果转化和市场化进程具有重要的现实意义。由于多种因素的制约，当前我国应用型科技成果评价指标体系中还存在诸多问题和不足，特别是科技成果评价体系还不健全和完善，已成为制约应用型科技成果转化的重要因素，加快构建科学完善和高效的应用型科技成果评价机制，已成为科技管理部门和科技人员必须高度关注的课题。关键词：科技成果；应用型科技成果；评价指标；体系构建科技成果根据其用途与性质可以分为基础性、应用型、软科学等三类不同的

3、研究成果。其中，应用型科技成果主要是针对某些特定的以实际应用的目的独创性研究取得的成果。开展应用研究的主要目的是推动基础研究成果向现实生产力转化，或是为达到某一特定目的采取的方法或措施，主要包括为促进生产发展组织开展的一些科研实验、项目开发以及科研成果应用推广中产生的新的产品、工艺、方法等。近年来，随着创新驱动发展战略的实施，我国每年的科技成果数量呈现出快速增长态势，科技成果转化率不断提高。但由于科研工作机制体制等因素的制约，科技与经济脱节的现象时有发生，科技成果转化状况仍不容乐观。[1]与美国、英国、德国

4、、日本等发达国家相比，我国科技成果转化成功率还较低。其中有许多科技含量高、具有广阔市场前景的科技成果仍待字闺中，被束之高阁，无法与市场实现对接，转化为现实生产力。导致我国科技成果转化率较低的原因是多方面的，如科技成果转化管理制度不完善，转化机制不健全，科技成果转化资金不足等，其中，科技成果评价指标体系不健全、不科学也是制约科技成果有效转化的重要原因。创新工作理念，健全完善科技成果评价机制，对提高科技成果应用质量和转化效率，促进国民经济持续健康发展，实现科技资源的优化配置等都具有重要的现实意义。应用型科技成果

5、作为科技成果的重要组成部分，在科技创新发展的时代背景下，加强对应用型科技成果评价机制研究，建设科学合理的评标指标体系意义重大。一、当前我国应用型科技成果评价体系存在的主要问题6为提高科技成果评价的质量和水平，多年来，我国理论工作者对科技成果评价方法进行了认真的探索研究，并取得了一定的科研成果。这些科研成果的取得对进一步完善我国的科技成果评价机制，提高科技成果评价质量起到了重要作用，同时也有利于加快我国科技成果转化和商业化进程。但由于科技成果评价工作的复杂性、综合性，当前我国应用型科技成果评价指标体系建设中还

6、存在一些问题和不足，难以有效满足科技成果评价工作的需要，主要体现在以下方面：1、评价指标体系的科学性、客观性有待提高。目前，我国科技成果评价工作开展的主要依据是上世纪九十年代由科技部制定的科技成果鉴定实施指导意见，该指导意见对科技成果鉴定的内容主要包括以下方面：科研成果是否按照预定计划完成和取得；科研工作中的相关资料数据是否完整；科研成果是否具有较高的经济社会价值；科研工作中还存在哪些问题和不足等。这些评价内容均属定性评价的范围。而在我国的科技成果评价体系中，尤其是应用型科技成果评价体系的科学性、全面性、客

7、观性不足，定性与定量指标的结合性不足，加之科技成果评价专家队伍整体素质有待提高等因素的影响，在应用型科技成果评价实践中很难做出全面、科学、公正的评价结论。2、评价工作专家队伍的构成有待优化。按照科技成果鉴定办法的有关规定，在对科技成果进行评审鉴定时，专家队伍应由负责组织实施评价的单位从国家有关部门以及各省级科技坚定机构中遴选组成，被鉴定单位不能自行聘请专家进行鉴定评审。但随着交叉性、边缘性、综合性学科的发展，跨领域、跨学科的科技成果数量越来越多，对科技成果鉴定评审专家的知识结构和综合素质提出了更高要求，由于

8、对原有专家库不能及时更新管理，加之上级主管部门工作人员专业知识和业务能力的制约，使得在从专家库中遴选相关专家对这些交叉性、综合性较强的科技成果进行鉴定评价时变得越来越困难。[2]导致在鉴定专家的聘请和鉴定费用的支付上均有被评审单位组织实施，无形中使得这些被评审单位成为评价行为的主体，这也是导致当前科技成果评价实施中产生诸多弊端的重要因素。此外，在应用型科技成果评价实施中，有些单位将那些具有教授头衔但实际并不具备鉴