社会信任文化建立机制的经济学分析

《社会信任文化建立机制的经济学分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、社会信任文化建立机制的经济学分析　　内容摘要：经济学家与社会学家在信任是否涉及经济交易中的理性算计方面存在分歧。产生分歧的原因在于人们对信任产生的机制尚未明晰。本文借用产业集群的声誉模型进行分析，认为信任文化建立机制是信息的披露与传递。传统社会靠长期稳定的乡邻关系和乡间的“闲言碎语”（gossip）来解决信息的披露与传递问题，现代社会则靠新闻媒体监督来解决这个问题。　　关键词：信任声誉模型信息不对称信息的披露与传递　　　　对信任的理解　　　　信任问题之所以重要，在于它是“稳定社会关系的基本因素”（P•布劳，1964），是行动者在社会互动中“彼此寄予的期望——期

2、望另一方履行其信用义务和责任”（B•巴伯，1989），信任有助于行动者消减社会关系中的不确定性和易变性（K•海默，1976）。因而，信任是社会秩序的基础之一。　　（一）经济学家和社会学家在信任上的分歧　　迄今为止，人们对信任的理解仍然存在较大的分歧。其分歧点在于：信任是否涉及经济交易中的理性算计。众所周知，经济学的一个基本的前提假定是：人是自利和理性的。这也意味着，人具有机会主义倾向，如果缺乏有效的约束，人总是会采取机会主义行为来谋取自己的利益（=-r2+a(r-r2)（1）式　　这里，当a=0时表示信用状况好的受信企业，a=1时表示信用状况差的受

3、信企业。假设授信企业预期受信企业状况良好的概率为p0，信用状况差的概率为1-p0。　　首先，对(1)式r求导，得出-r+a=0，即r=a，说明信用状况差的受信企业最优的违约率就是r*=a=1，效用水平为M=-。　　再假设受信企业和授信企业之间直接重复博弈到T阶段，令yt为t阶段信用状况差的受信企业选择违约的概率（即假装信用状况好的企业的概率），xt为授信企业认为信用状况差的受信企业选择不违约的概率；在均衡条件下，xt=y。那么，授信企业在t阶段不能观测到受信企业的信用状况，在t+1阶段，授信企业认为受信企业信用状况好的概率为：　　Pt+1(a=0

4、rt=0)=Pt+1(a

5、=0)/Pt+1(a=0,r=1)=Pt+1×0/pt×0+(1-p)xt≥pt(2)式　　即如果授信企业观测到受信企业违约，下一阶段授信企业就知道它是信用状况差的企业。　　本文仅考虑授信企业和受信企业两个阶段（T-1和T阶段）的博弈，声誉模型求解的情况。　　先看T阶段，受信企业采取不违约的声誉已经没有意义，信用状况差的受信企业的最优选择为r=a=1，授信企业对受信企业的预期违约率为rTe=1-pt，pT是t阶段受信企业是信用状况好的概率，信用状况差的受信企业的效用水平为：　　MT=-rT2+(rT-rTe)=-+(1-(1-pT))=pT-(3)式　　再看T-1阶段的情

6、况：假设信用状况差的受信企业在T-1阶段没有违约，即Pt+1>0，授信企业对受信企业预期违约率为：rT-1e=1×(1-pT-1)(1-xT-1)　　其中，1是信用状况差的受信企业的最佳违约率，（1-pT-1）是受信企业信用差的概率，(1-xT-1)是授信企业认为受信企业选择违约的概率。　　这里分两种情况来说明：　　其一，如果信用差的受信企业在T-1阶段选择违约，即yT-1=0，rT-1=1，则pr=0当给定授信企业预期受信企业违约率rT-1e，a=1，令授信企业的贴现因子为δ，信用状况差的受信企业在两个阶段的总效用为：　　MT-1(1)+δMT(1)=-rT-12

7、+a(rT-1-rT-1e)+δ(pr-)=-rT-1e-δ(4)式　　其二，如果信用差的受信企业在T-1阶段选择不违约，即yT-1=1，rT-1=0，信用状况差的受信企业在两阶段的总效用为：　　MT-1(0)+δMT(1)=-rT-12+a(rT-1-rT-1e)+δ(pr-)=-rT-1e+δ(pr-)(5)式　　因此，如果信用状况差的受信企业选择不违约比选择违约有利，则（5）≥（4）　　即：-rT-1e+δ(pr-)≥-rT-1e-δpr≥δ(6)式　　由于在均衡条件下，授信企业认为受信企业选择不违约的概率XT-1等于信用差的受信企业选择不违约的概率yT-1=1是信

8、用差的受信企业的最优选择，XT-1=1，那么pT=pT-1。则（6）式可以表示为：　　pT-1≥δ(7)式　　（7）式说明，只要授信企业在受信阶段认为受信企业的信用状况良好的概率不小于δ，那么信用差的受信企业也会努力选择不违约，改善自身的信用状况。　　由此得出，受信企业守信的动力在于：授信企业根据观测到的受信企业信用状况判断出中小企业信用状况良好的概率不小于δ（δ是授信企业的贴现因子，为常数）。　　进一步分析得出，受信企业守信的动力在于授信企业判断受信企业信用状况良好的概率是否足够大。从而得出一个重要结论：在受信企业自身信用状