对“根本性差异假说”的语言分析

《对“根本性差异假说”的语言分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、对“根本性差异假说”的语言分析1.引言二语习得研究的主要任务之一是揭示L2学习者语言系统的本质和L2最终造诣达到什么样的程度（Montrul，2009），厘清L2与Ll习得的异同，解释原因。20年前，Bley-Vroman（1989，1990）基于二语习得与母语习得的诸多差别提出了根本性差异假说（FundamentalDifferenceHypothesis，简称FDH）。该说对生成语法框架下的二语习得研究产生了重要影响，对其赞成与否几乎成了区分天赋论二语习得研究阵营内部的分界线。二语习得假说有些与FDH相关，如功能特征失效假说（Hap;Ch

2、an，1997）、全迁移/全可及说（Schp;Sprouse，1996）等。围绕FDH的辩论至今仍未停息，值得我们思考。本文试图阐述根本性差异假说的理论依据、核心概念的含义及争论的焦点，找出争议的核心问题。2.根本性差异假说　　对“根本性差异假说”的语言分析1.引言二语习得研究的主要任务之一是揭示L2学习者语言系统的本质和L2最终造诣达到什么样的程度（Montrul，2009），厘清L2与Ll习得的异同，解释原因。20年前，Bley-Vroman（1989，1990）基于二语习得与母语习得的诸多差别提出了根本性差异假说（Fundamental

3、DifferenceHypothesis，简称FDH）。该说对生成语法框架下的二语习得研究产生了重要影响，对其赞成与否几乎成了区分天赋论二语习得研究阵营内部的分界线。二语习得假说有些与FDH相关，如功能特征失效假说（Hap;Chan，1997）、全迁移/全可及说（Schp;Sprouse，1996）等。围绕FDH的辩论至今仍未停息，值得我们思考。本文试图阐述根本性差异假说的理论依据、核心概念的含义及争论的焦点，找出争议的核心问题。2.根本性差异假说二语习得（尤其是外语学习）与儿童的母语习得存在显而易见的差异。Bley-Vroman（1989，

4、1990）在讨论外语学习的逻辑问题时归纳出十点，即：1）成人外语学习普遍存在不成功现象，而正常儿童都能完全掌握好母语。Bley-Vroman由此推理出成人的外语学习过程不同于母语习得，儿童的母语习得有专门负责语言的模块，而成人外语学习依靠一般认知能力。2）成人二语习得还普遍存在失败现象，只有极少数人能完全成功。可以看出，1）和2）意思相同，仅仅换了角度。缺少成功就意味着失败，归咎的原因相同：都是因为成人不能再充分利用语言专用的习得机制。3）一语和二语习得的成功程度、习得过程和语言学习策略存在显著差异。正常儿童无一例外能掌握母语，成人外语学习的

5、终极水平、语言发展过程及学习策略的运用有明显的个体差异。4）儿童无需正式的语言教学就能习得母语，而教学对成人外语学习至关重要，尽管语言教学起多大作用、如何起作用尚不明了。Bley-Vroman（1989：48）对教学实验的有效性表示怀疑：不可控制的变量太多，个体差异影响数据，霍桑效应影响实验结果，并非所有教学同样有效，有些教学实际上对语言学习有害，等等。5）儿童语言习得无需语言的反面材料（如纠错），而外语教师和学生一致认为反面材料有时候有一定作用。外语学习者形成的L2假设有时需要反面材料进行修正。6）性格、动机、态度、社会化等因素似乎不影响儿

6、童母语习得的成功，而对外语学习至关重要。7）成人二语习得者的语言直觉不确定，对判断是否合乎语法性没有充分把握。二语知识系统不完整、不系统。8）儿童在母语熏陶中自然而然地掌握语言，不像成人学习外语那样有明确的目的性，且目标存在较大的个体差异。9）儿童无一例外完美掌握母语，而成人学习外语的起始年龄对语言学习的结果产生影响。10）母语习得自然发展，而外语知识系统存在停滞不前现象，即某些错误的语言知识难以消除。Bley-Vroman（1989，1990）认为儿童语言习得受普遍语法（UG）和语言专用的学习程序制约，外语学习受母语知识和一般问题求解程序的

7、制约；但是他指出，FDH是粗略的，也可能是错误的。3.根本性差异的立论问题FDH的有效性取决于立论依据的可靠性。Montrul（2009）分析了大量二语习得研究后指出，BleyVroman（1990）提出的十个立论要点至少有六点不能作为FDH的决定性依据。Bley-Vroman（2009）在讨论FDH时没有遵循严格的统一标准。他认为，“外语是人类语言并不意味外语受管辖与约束或原则与参数之类的UG制约，人们不需要用UG解释舌头发出外语语音、解释外语也区分过去和现在”（Bley-Vroman，2009：181）。显然，Bley-Vroman（20

8、09）在反对UG对L2发展的制约时故意将UG的作用扩大化，把UG不能制约的语言构件或认知构件纳入其解释范围，把UG框架下的语言理论探讨看成UG理论，从而达到否定UG