资源描述：
《高管变更与真实活动盈余管理之间的关系》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。
1、高管变更与真实活动盈余管理之间的关系 一、理论分析 早在1973年,Moore就通过研究发现新上任的CEO在上任当年有强烈的动机通过负向盈余管理调节把糟糕的经营业绩归咎于前任CEO.之后,很多外国学者在此基础上进行了研究,但他们的研究有一个共同点,就是只考虑了高管变更与应计盈余管理之间的关系,而忽略了高管变更与真实活动盈余管理之间的关系.真实活动盈余管理指通过安排真实的交易来完成,主要通过费用操控、生产操控、销售操控来完成.费用操控指通过减少广告费、研发支出等酌量性开支来增加盈余.销售操控指通过加大商品折扣或者放宽信用政策来扩大销售提高盈余.生产操控指利用过度生产产生的规模经济效应来降低
2、单位产品成本来变相地提高会计盈余.这样的操控手段与真实的经营活动难以区分,所以更加隐蔽,不易被审计单位发现,但是这些做法不利于公司的长远发展,如削减广告费、研发支出不利于公司持续发展,过度的商品折扣会降低消费者对公司产品的价格预期,过度放宽的信用政策会增加公司坏账的可能性,过度扩大生产规模会增加公司存货管理成本等. 二、研究假设的提出 根据Vancil的研究,新任CEO上任都面临三个任务: 第一,管理好团队及董事会的期望;第二,指导确定公司战略目标;第三,在任期后一至二年内达到一个实际的经营目标,展现能力.为了达到这些目标,新上任的CEO往往会进行负向盈余管理.在变更年度,由于新上任的
3、CEO任职时间短,股东往往对其不抱有过高的预期,而变更年度的盈余贡献归属比较模糊,因此新上任的CEO在变更年度进行负向盈余管理可以将糟糕的经营业绩归咎于前任CEO,而自己也有了一个更低的起点,便于未来展现自己的经营能力.因此,本文提出以下假设. 假设1:在CEO变更当年企业倾向于采用应计项目进行负向盈余管理. 通常而言,新任CEO上任后的第一至第二个完整的会计年度是股东和董事会考察其经营业绩和经营能力的关键时期.换句话说,新任的CEO是否比前任的CEO更有能力经营好公司,未来的薪酬高低及能否坐稳CEO的位置,很大程度上取决于这两年的表现.所以,新任CEO有着强烈的动机在这两年进行正向盈余
4、管理.因此,提出如下假设. 假设2:在CEO变更后的一至二年,新任CEO会利用应计项目进行正向盈余管理. 随着新会计准则的出台及法律法规的更新完善,运用应计项目调节盈余的空间越来越小,而运用真实活动调节盈余往往比较隐蔽,不易被审计人员察觉,所以越来越多的企业开始更多地使用真实活动进行盈余管理.杜兴强等学者也指出,鉴于我国企业的董事会或薪酬管理委员会在制定高层管理者薪酬时只考虑会计盈余指标,而忽视股东财富的变化,这使得高层管理者更加重视公司的短期经营表现而忽视其长期发展.更何况,此时新上任的CEO积累了丰富的工作经验、人际关系,具备了实施真实活动盈余管理的能力.因此,本文提出以下假设.
5、假设3在CEO变更后的一至二年,新任CEO会利用真实活动进行盈余管理. 三、实证研究及结果分析 本文以沪市A股上市公司2006~2011年数据为样本,样本为国泰安经济金融研究数据库,剔除掉干扰数据,得到总样本1235个,其中当年发生CEO或总经理变更的241个. 本文的应计盈余管理度量(DP)采用修正的Jones模型来计算,真实盈余管理度量借鉴RoychoentTurnoversandDiscrettionaryAccountingDecision[J].JournalofAccountingResearch,1973(02). [2]周吟吟.高管变更与真实活动盈余管理---来自A股
6、市场的证据[J].会计之友,2014(04). [3]杜兴强,周泽将.高管变更、继任与盈余管理[J].当代经济科学,2010(01).
