法治视域下中国职业足球运动员伦理道德问题规制

《法治视域下中国职业足球运动员伦理道德问题规制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、法治视域下中国职业足球运动员伦理道德问题规制亶量2U高鑫张大为山西师范大学体育学院棊于我国职业足球运动员出现的暴力、服用兴奋剂、“造假”等伦理道德问题，提出规制策略:根据我国法律、法规加强体育立法和足球领域法规制度建设，对足球职业联赛进行法治化管理;加强足球体制改革和相关监督机构的建设，完善足球行政管理体制；强化职业足球运动员管理制度及道德机制建设，加强对球员科学文化素质、伦理道德意识、法律意识等的培养，正确引导球员伦理道德观，发挥道德对球员的约束性。关键词：法沿;伦理道德;职业足球运动员；体育立法;在全面依法治国背景下，道德法治化是一种重要的存在方式m。早在is世纪，孟德

2、斯鸠在其《论法的精神》中就指出：“智能的世界并不像物理的世界那样永恒不变地遵守自己的规律，受到本性的限制会犯错误。”m剥离其人性论的色彩，我们不得不承认对“法”的敬畏与遵循绝非是一条坦途，从理念到实践步步艰辛。正因如此，“法”才有了至高无上的权威。依法遵守体育道德成为职业运动员的行为准则和规范，职业足球运动员伦理道德建设也应遵循这种运行方式。屮国职业足球伦理道徳具有丰富的内涵，既包括“足球运动”本身，也包括“足球运动员”群体，各自承载着不同的伦理道德责任。根据二分法的分类方式可将体育伦理道德划分为“社会伦理”与“个体道德”m。“足球运动”的道德责任侧重于从“社会伦理”角度对

3、道德进行解读，如强调闭队精神、注重配合等;而“足球运动员”的道德责任则更倾向于从“个体道德”的角度阐述伦理道德，如诚信参赛、对人友善等。本文侧重从“个体道德”角度对法治视域下中国职业足球运动员伦理道德和关问题进行分析，并提出规制策略，为促进我国足球职业化发展提供参考。1法治视域下中国职业足球运动员伦理道德问题现状1.1球员暴力国际运动心理学会将球员暴力界定为球员在赛场内外因为比赛而做出的对他人言语攻击、侮辱性动作以及人身攻击等行为Ill。暴力是强制力的滥用，是对法律、规则和伦理规范的恶意违反。它体现的是一种权力的非对等关系和对对方人格的侮辱。究其实质，暴力是一种不道德行为。

4、“足球是野蛮人的运动”体现了足球的项目特征，在诸如此类的同场竞技类项目中，运动员之间的身体接触与对抗是比赛的一部分，“接触”与“对抗”的尺度须合理把握，是合理冲撞还是故意暴力是由运动员的主观行为决定的，与其自身道德水平有着密切关系。正是因为具有这样的特性，使得诸如恶意犯规、故意冲撩等暴力行为游走于规则与法律边缘，难以定性。不仅如此，具有明显恶意的足球运动员暴力行为在赛场上也屡见不鲜，表1所示为2015-2017年我国男子足球职业联赛部分暴力事件统计结果。表1屮国职业足球联赛部分暴力事件统计结果Table1Thestatisticsofplayers’violencesinC

5、hineseprofessionalfootballleague下载原表以2016年5月11口“武汉宏兴球场暴力事件”为例，足协杯第3轮江苏苏宁队1:0淘汰武汉宏兴队，赛后，双方球员爆发激烈冲突，江苏苏宁队部分球员受到围攻殴打。对于本次事件的处理有诸多值得商榷之处。从法治的视角看，此次球场暴力行为并非正当业务行为，不属于违法阻却事由，属武汉宏兴队球员输球后的情绪发泄。因此，该事件涉嫌违反《治安管理处罚法》，并存在侵犯球员人身权利的侵权行为，以及涉及故意伤害、寻衅滋事、团伙犯罪等违法犯罪行为,应面临刑事责任追宄。最终的处理方式，也体现出法律在规制足球暴力行为中的无奈与妥协。从

6、W际发展形势看，暴力入刑是必然趋势。在法治体育的背景下，应进一步强化法治对体育暴力的规制作用，依法遏制暴力事件的再次发生。1.2服用兴奋剂职业足球运动员是我国反兴奋剂屮心抽检的主要对象，这也从侧_面反映足球职业运动员服用兴奋剂的严重性。古希腊哲学家曾把体育看作是实践伦理美德的“基本方式”，孔子亦把“游于艺”同“志于道、据于德、依于仁”一起看作是“做人”的基木要求。2003年11月22日，北京现代队球员张某是首位因服用兴奋剂而被禁赛的我国甲A足球运动员。尽管反兴奋剂工作力度不断加强，但服用兴奋剂现象从未屮断，如辽宁屮誉球员刘某、山东鲁能球贝金某等都涉嫌使用兴奋剂被禁赛m。兴奋

7、剂的危害不言而喻，它不仅有损比赛的公平公正，还伤害每一个足球参与者的身心，更严重威胁职业足球的发展。当前对于足球职业运动员服用兴夼剂的处罚方式主要为停赛、罚款等非法律手段,处罚力度显然过轻，应及早将其纳入法治化轨道。一方面，虽然《反兴奋条例》的出台弥补了部分不足，但既有的反兴奋剂法律体系力度仍较弱，完善的制度尚未建立。《体育法》作为体育领域的最高法，对于反兴奋剂的条款仅仅作出了原则性解释，缺乏具体、明确的处罚方法。另一方面，对于兴奋剂，不仅仅存在误服，同时存在组织、强迫、欺骗、诱导、指使运动员使用兴奋剂和针对运动员