恶意透支型信用卡诈骗问题实证分析研究

《恶意透支型信用卡诈骗问题实证分析研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、河北百科HEBEINONGJI农机法律摘要：恶意透支型信用卡诈骗罪是司法实践中最常见的信用卡诈骗类型。但是司法实践中，对于恶意透支型信用卡诈骗中“持卡人”、“透支本金数额”、“两次催收、三个月不归还”等问题均存在不同认定标准。本文以信用卡诈骗案例为样本，对司法实践中办理信用卡诈骗罪的难点进行分析，并提出自己的见解，以期对司法办案有所裨益。关键词：信用卡诈骗；持卡人；本金数额；两次催收DOI:10.15989/j.cnki.hbnjzzs.2015.01.055恶意透支型信用卡诈骗问题实证分析研究石家庄市桥西区人民检察院杜红全阎红艳随着经济的

2、迅速发展,我国信用卡用户的数量迅速增加,信用卡市场的规模不断扩大。但随之而来，利用信用卡进行诈骗的行为也不断泛滥，信用卡诈骗犯罪的发案率不断攀升，司法实践中认定信用卡诈骗罪中的关键问题存在诸多司法难题，有待逐一辨析。1恶意透支类型信用卡诈骗罪中的“持卡人”能否包括实际用卡人案例一：王文伍信用卡诈骗案案情简介：犯罪嫌疑人王文伍使用其侄子王海柱的交通银行信用卡（卡号为5201690920079179），于2009年1月31日开始透支消点。笔者认为对于办卡人自愿将信必然是直接故意。最高人民法院、费，截至2012年8月13日该卡透用卡交与用卡人使用

3、，双方互相约最高人民检察院《关于办理妨害信支本息合计人民币59393元，其中定如何还款等事项，且在发卡银行用卡管理刑事案件具体应用法律本金27526.71元。经银行多次催收催收后，采取有效措施催促用卡人若干问题的解释》第六条规定，“以拒不还款，时间超过三个月，形成还款或者在明知实际使用人拒不非法占有为目的”的六种具体表现恶意透支。还款、无力还款的情形下与银行积形式分别为：(1)明知没有还款能力根据法律规定，恶意透支是指极协商解决的，应追究实际用卡人而大量透支，无法归还的；(2)肆意持卡人以非法占有为目的，超过规的刑事责任，即“持卡人”应当包

4、括挥霍透支的资金，无法归还的；(3)定期限或者规定限额透支，并且经实际用卡人。理由有如下几点：透支后逃匿、改变联系方式，逃避发卡银行催收后仍不归还的行为。第一，恶意透支行为必须“以银行催收的；(4)抽逃、转移资金，隐在当前的实践中，经常会遇到难以非法占有为目的”，其主观构成要匿财产，逃避还款的；(5)使用透支明确恶意透支型信用卡诈骗罪“持件是直接故意，即明知自己的行为的资金进行违法犯罪活动的；(6)其卡人”的司法困境。如案例所示，侄会非法占有银行的资金，造成银行他非法占有资金，拒不归还的行子办理信用卡后，由叔叔使用透支的损失，却仍然希望、追

5、求这一结为。就是说至少具备六种表现形式消费。此类案件中，恶意透支类型果的发生。因此，如果行为人构成之一的，方可以认定有“以非法占信用卡诈骗罪中的“持卡人”能否恶意透支，必须具备“以非法占有有为目的”的直接故意；反之，则不包括实际用卡人，存在不同的观为目的”的主观故意，其主观方面能认定。实践中，“办卡人”办理信682015年第1期河北HEBEINONGJI百科农机用卡之后交给他人使用，而他人恶法占有银行财产的主观故意，亦没本案中根据不同的计算方式，意透支的情况下，“办卡人”不具有有超过规定限额或者规定期限透支得出的结论大相径庭，犯罪嫌疑人上述

6、六种表现形式中的任何一种，并且经发卡银行催收后仍不归还的的透支本金是否构成数额较大，涉因此“办卡人”并不具有“以非法占行为，不应承担刑事责任。若在此情及罪与非罪的问题。因此对于如何有为目的”的直接故意。笔者认为，形下追究“办卡人”的刑事责任，确计算透支本金存在争议，对是否需“办卡人”办理信用卡之后交给他有显失公平。因为信用卡诈骗罪的要剔除利息有不同的认识。一种观人使用的心理状态是一种放任的刑罚规定为：恶意透支，数额较大点认为，以持卡人实际消费和透支心理，主观方面表现为间接故意。的，处五年以下有期徒刑，并处两万的款项扣除还款金额，两者之间的因

7、此存有放任心态的“办卡人”并元以上十万元以下的罚金。办卡人差额即为本金；一种观点认为，以不具有“以非法占有为目的”的直仅仅是对信用卡没有尽到妥善保管持卡人最后一次还款或者最后一接故意。使用的责任，就对其科以如此之重次消费时的累积金额作为本金（不第二，从信用卡犯罪的客体方刑罚，而放任使用人，违背了罪刑责扣除费用）。笔者赞同第一种观点。面分析，“用卡人”的恶意透支行为相适应的原则。首先，根据最高人民法院、最高人侵犯的客体是国家信用卡管理秩综上所述，对于恶意透支型信民检察院《关于办理妨害信用卡管序和公私财产所有权。恶意透支型用卡诈骗罪的主体认定并

8、不是单理刑事案件具体应用法律若干问信用卡诈骗罪不仅是对银行财产一的，应当具体问题具体分析。如题的解释》第六条第四款规定，恶所有权的侵害，更是对信用经济关果“办卡人”自己办卡自己恶