恶意透支型信用卡诈骗罪相关问题分析.pdf

《恶意透支型信用卡诈骗罪相关问题分析.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、2014年2月上海公安高等专科学校学报Feb．，2014第24卷第1期Joum~ofShanghaiPoliceCollegeVO1．24NO．1恶意透支型信用卡诈骗罪相关问题分析王焕婷(华东政法大学，上海200042)摘要：恶意透支型信用卡诈骗罪具有区别于传统型信用卡诈骗罪的显著特征和特有的犯罪构成要件。在犯罪主体上，其属于身份犯，信用卡申领人方具有犯罪主体资格，借用人不能单独构成该类型犯罪；恶意透支型信用卡诈骗罪非法占有目的的推定需要综合行为人的各种行为加以考察，不能客观归罪，也不能仅以发卡行催收后拒不归还来推定主观上的非法占有目的；发卡行催收行为的实施应自透支期限届满后以有效的方式能够

2、确使申领人知晓为标准；行为人的透支数额不应包括其应支付的利息，对于行为人利用多张信用卡实施的透支行为，其透支数额的计算应当进行累加。关键词：恶意透支；信用卡诈骗罪；犯罪主体；非法占有目的；催收方式；犯罪数额中图分类号：D914文献标识码：A文章编号：1008—5750(2014)01—0050一(06)DO1：1O．13643~．cnki．issnl008-5750．2014．01．007以诚信为基石的市场经济加之提前消费观念犯罪嫌疑人朱某自2007年11月以来，先后从的深入，人们通过一定的程序向银行申领可以在一广发银行、交通银行、兴业银行、工商银行、建设定期限内透支一定数额的信用卡，着实让

3、人们享受银行等申领了6张用于透支消费的信用卡，并将从到经济、科技的发展所带来的便利，然而，现实中兴业银行申领的信用卡借给许某供其有偿使用。超过期限或限额透支的现象时有发生且不断增多。2009年11月23日朱某在偿还最后一笔还款后因无力恶意透支行为是对诚实信用为内核的市场经济发展偿还就不再还款。于是各银行通过电话、挂号信、理念的背离，严重阻碍了经济的发展。我国1997年上门等方式进行催收，招商银行于2009年11月30H《刑法》正式将此类行为纳入刑法规制之中，作为进行两次催收，建设银行等三家银行分别于2009年信用卡诈骗罪的一种犯罪类型。随着信用卡数量的11月底至2010年1月进行了两次催收，

4、在建设银行不断增加，恶意透支型信用卡诈骗罪成为信用卡诈第二次催收后，朱某归还了其部分欠款，兴业银骗罪最主要的犯罪行为类型，且远远超过了传统的行于2009年l2月1日和2010年3月5日分别进行了两使用伪造的或以虚假的身份证明骗领的、作废的或次催收，但朱某都拒绝归还透支钱款。各银行遂冒用他人的信用卡实施的信用卡诈骗犯罪(为表述自2010年3月陆续向公安机关报案。经查，除了广方便，下文将此三种信用卡诈骗罪情形统称为传统发银行的信用卡欠款额达~U12852元外，其余5张信型信用卡诈骗罪)。因而，当下不管是理论界抑或用卡透支的本金均为8000余元，而5张信用卡累计实务界均需对此等形式的信用卡诈骗犯罪

5、进行深入透支额本金已达4万余元。截至2010年3月10日，朱研究，以准确地区分罪与非罪，为民事法规制和刑某所持的广发银行信用卡消费、取现累计达55142事法规制划分一条明晰的界限，同时亦能为准确地元，卡内累计还款45158元，剩余欠款9984元，但定罪和量刑寻找科学合理的标准。通过对下面一案根据银行的操作流程，信用卡持卡人的还款先抵充例的分析，也许可以为此类行为的定性寻找出共通利息，剩余部分再抵本金，故银行系统计算的本金的关键点。为12852元收稿日期：2013—12—23责任编辑：陈汇作者简介：王焕婷(1987一)，女，华东政法大学2011~fq法学硕士研究生，研究方向为中国刑法学。一50

6、—通过对本案案情的解读，发现在该案中存在可知，在传统型信用卡诈骗罪情形下，犯罪主体为以下几个问题需要解决：一是该案中，作为兴业银非法持卡人。根据2009年最高人民法院、最高人民行发行给朱某的信用卡的实际持有人的许某是否具检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应有恶意透支型信用卡诈骗罪的犯罪主体资格?朱某用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第是否应对许某的透支行为承担相应的责任?从宏观5条的规定，冒用型信用卡诈骗罪之非法持卡人可上看，涉及本类犯罪主体资格问题。二是如何认定分为两种类型：一是因信用卡本身无效而使持有并朱某主观上的非法占有目的?三是兴业银行等6家使用者被贴上“非法”之标签

7、，如使用伪造的信用发卡银行的催收方式是否有效?四是朱某透支的数卡以及使用作废的信用卡之人；二是信用卡本身是额如何计算?在该案中朱某的1张信用卡透支额达合法有效的，但其主体资格存在瑕疵，如使用虚假到追诉标准而其余5张未达到追诉标准，但累计达的身份证明骗领信用卡及冒用他人信用卡之人。这到追诉标准的，能否以犯罪认定?里发卡行发卡的对象是“虚假的身份证”所表征的主体和“他人”而非利用虚假的身份证明骗领信用一、恶意透支