中国古代对海洋的管辖

《中国古代对海洋的管辖》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、中国历史上海洋国土意识最早可追溯到汉代，而也正是对南海诸岛的发现，启蒙了当时的朝野上下的海洋国土意识。从此以后，不少的历史资料中便相继出现了关于海洋国土的记述。    东汉文人杨孚的《异物志》就有关于南海诸岛的描述：“涨海崎头，水浅而多磁石”的记载。这里的“涨海”是当时中国人民对南海的称呼，“崎头”则是当时对包括西沙群岛和南沙群岛在内的南海诸岛的岛、礁、沙、滩的称呼。    三国时期，东吴将领康泰所著《扶南传》不仅提到了南沙群岛，而且对其形态描述道：“涨海中，到珊瑚洲，洲底有盘古，珊瑚生其上也。”    唐宋年间，许多历史地理著作将西沙和南沙群岛相继命名为“九乳螺洲”、“石塘”、“长沙”、“千

2、里石塘”、“千里长沙”、“万里石塘”、“万里长沙”等。    宋元明清四代，以“石塘”、“长沙”为名记述南海诸岛的书籍多达上百种。    元代，对南海诸岛地理位置的记载更为详细。汪大渊所著《岛夷志略》中有“万里石塘，由潮洲而生，迤逦如长蛇，横亘海中……原其地脉。历历可考。一脉至爪哇，一脉至渤泥及古里地闷，一脉至西洋遐昆仑之地”。其中“万里石塘”指包括今南沙在内的南海诸岛。    明代绘制的《混一疆理历代国都之图》中标有石塘、长沙和石塘。从图中标绘的位置看，后一个石塘是今南沙群岛。    清代流传于海南沿海的航海针经《更路簿》则记载了中国海南岛渔民所习用的南沙群岛各个岛、礁、沙、洲的地名具体方位

3、，其中南沙就有七十三个地名。 为了对南沙群岛行使管辖权，中国早在元朝就派海军巡防南海诸岛。《元史》地理志和《元代疆域图叙》都记载了当时中国的疆域包括了南沙群岛。其中《元史》记载了元朝海军巡辖了南沙群岛。元代将南海诸岛通称为“万里石塘”，汪大渊在所著《岛夷志略》里说：“石塘之骨，由潮州而生。迤逦如长蛇，横亘海中，越海诸国。俗云万里石塘。以余推之，岂止万里而已哉！……其地脉历历可考。一脉至爪哇，一脉至勃尼及古里地闷，一脉至西洋遐昆仑之地。”    明代《海南卫指挥佥事柴公墓志铬》记载："广东濒大海，海外诸国皆内属"，"公统兵万余，巨舰五十艘"，巡逻"海道几万里"。表明南沙群岛属于明代版图，明代海南

4、卫巡辖了西沙、中沙和南沙群岛。    在清代，中国政府将南沙群岛标绘在权威性地图上，对南沙群岛行使行政管辖。1724年的《清直省分图》之《天下总舆图》、1755年《皇清各直省分图》之《天下总舆图》、1767年《大清万年一统天下全图》、1810年《大清万年一统地量全图》和1817年《大清一统天下全图》等许多地图均将南沙群岛列入中国版图。1932年和1935年，中国参谋本部、内政部、外交部、海军部、教育部和蒙藏委员会共同组成水陆地图审查委员会,专门审定了中国南海各岛屿名称共一百三十二个，分属西沙、中沙、东沙和南沙群岛管辖。中国对南沙群岛不仅拥有无可争议的管辖权，而且早在元末明初之时就在南沙群岛从事

5、开发渔业生产了。当时沿海的海口港、铺前港和清澜港渔民及文昌县渔民就经常到南沙群岛去捕捞海参。　　1868年《中国海指南》记载了中国渔民在南沙群岛活动情况，郑和群礁有“海南渔民，以捕取海参，贝壳为活，各岛都有其足迹，亦有久居礁间者，海南每岁有小船驶往岛上。携米粮及其他必需品，与渔民交换参贝。船于每年12月或1月离海南，至第一次西南风起时返。”清末民初以来，中国海南岛和雷州半岛各地渔民都有人到南沙群岛去捕鱼，其中以文昌、琼海两县最多，每年仅从此二地去的渔船就各有十几条到二十多条。2　　可以说，航海针经《更路簿》则是中国人民明清以来开发南海诸岛的又一有力证明。它是中国海南岛渔民在西沙和南沙群岛进行生

6、产活动的航海指南，积累了许多人航行实践经验的集体创作，它孕育于明代，后不断完善，记载了渔民从海南岛文昌县的清澜或琼海县的潭门港起，航行至西沙、南沙群岛各岛礁的航海航向和航程。    民国初年以来，中国渔民开发经营南沙群岛的史实，中外史料均有记载。日本小仓卯之助《暴风之岛》记载1918年他组织的探险队到达北子岛时发现三位“文昌县海口人”。1933年日本三好和松尾到南沙调查时看到北子岛有中国人两名、南子岛有中国人三名住在那里。日本《新南群岛概况》记载，中业岛有渔民“栽种之甘薯”，“昔时有中华民国渔民居住于此岛，并种植椰子、木瓜、蕃薯和蔬菜等”。    综上所述，大量翔实的史实证明，南沙群岛是中国人

7、民最早发现和开发经营的，中国政府早已对其行使管辖和主权。南沙群岛自古以来就是中国领土不可分割的一部分。    进入七十年代以来，越南、菲律宾、马来西亚等国以军事手段强行占领南沙群岛部分岛礁，在南沙群岛附近海域进行大规模的资源开发活动并提出主权要求。对此中国政府一再严正声明，这些行为是对中国领土主权的严重侵犯，是非法的、无效的。这些国家的所谓法律依据是根本站不住脚的。 2