高等院校思想政治教育队伍存在问题和培养对策探究

《高等院校思想政治教育队伍存在问题和培养对策探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、高等院校思想政治教育队伍存在问题和培养对策探究　　摘要：文章针对高校思想政治教育队伍建设的现状与存在的问题进行对策研究。在借鉴其他高校成功教育经验基础上，研讨新形势下高校将如何优化创新思想政治教育工作的理念，从管理体制、队伍建设、内容、途径和评估等方面力图探索出一套行之有效的对策，为高校思想政治教育工作的开展提供坚强的组织保证。关键词：高校思想政治教育队伍建设对策高校以培养社会主义建设人才为重要任务，思想政治教育作为社会主义大学的重要特征，在全面发展的教育中占主导地位。高校思想政治教育的效果，关系着人才培养的质量，关系着

2、社会主义和谐社会构建的成效。从教育过程来看，高校思想政治教育的效果由思想政治教育的领导、决策、组织、执行等管理活动环节所决定，也就是说，高校思想政治教育管理水平决定着思想政治教育的效果。因此，提高高校思想政治教育的效果的现实，迫切要求加强和改进高校思想政治教育管理，提高高校思想政治教育管理水平。一、新时期高等院校思想政治教育队伍建设的现实困境1、高校思想政治教育管理队伍建设尚缺乏整体性的科学规划9近年来，各高校比较重视中层思想政治教育管理干部队伍的建设，选拔了一批中青年学术骨干走上中层思想政治教育管理岗位。他们的优势在于

3、学历层次和专业技术职称的层次较高，思维敏锐，富于开拓精神，且对教学科研第一线的情况有着切身体验。这一方面有利于思想政治教育管理与教育教学的统一。但另一方面，中青年学术骨干走上中层思想政治教育管理岗位以后，在实际工作中缺乏明晰的办学指导思想和改革思路，在理论政策水平、宏观控制能力、领导艺术等方面存在欠缺，专门从事思想政治教育管理工作的中坚力量明显缺乏。2、高校思想政治教育管理队伍整体作战能力与承载任务不相协调从高校思想政治教育管理者个体来看，思想政治教育管理者的素质与肩负的责任不相适应，政治敏锐性不强，对党建和思想政治工作

4、不重视。一些高校领导脱离群众，作风浮躁，深入群众，深入基层，深入教学科研第一线解决实际问题不够，存在着官僚主义和形式主义；从高校思想政治教育管理队伍整体来看，思想政治徽育管理专职队伍人心不稳，后继乏人乏人；从专业化程度来看，高校思想政治教育管理队伍的专业化程度不高；从培训上来看，思想政治教育管理队伍教育培训质量有特提高。干部的教育培训虽然己形成制度，比较规范，但培训的质量即培训的实效性还有待提高。93、高校思想政治教育管理队伍的整体素质和正面形象有待进一步提升由于缺乏学历和专业知识和进一步提高和更新的机会，高校思想政治教

5、育管理人员的知识结构不能与时俱进，所以其应对新情况、处理新问题的能力不足。长此以往，学校人、财、物的组织和使用，决策参考的提供以及领导层方针政策的施行等由思想政治教育管理人员承担的职能，势必受到思想政治教育管理人员素质不高的影响，进而不可避免地出现工作效能低下的问题。4、高校思想政治教育管理队伍发展的制度建设尚不健全从制度建设上看，高校思想政治教育管理队伍存在着制度机制建设的不相适应性。这种不应性主要表现在：第一、制度建设的不平衡性。不同的地方、不同的时期，高校在制度建设的力度及其发展水上是有差距的，制度建设具有不平衡性

6、。第二制度建设的相对滞后性。。所谓相对滞后性，指的是已经建立起来的现有的高校思想政治教育管理队伍制度，有着不适应或者不完全适应形势发展的需要的方面以至不能完全实现思想政治教育管理的各项任务不能确保思想政治工作的顺利进行。我们的制度建设还不能很好适应形势发展的要求而与时俱进。9二、高校思想政治教育管理队伍建设存在问题的致因分析高校思想政治教育管理干部队伍建设中存在的问题，原因是多方面的，既有个体因素，又有群体因素；既有主观因素，又有客观因素；既有制度机制缺陷因素，又有模式因素等。马克思主义认识论要求我们，必须善于透过现象看

7、本质，才能抓住事物的本质和要害，有效地解决问题。对高校思想政治教育管理队伍建设中存在的问题，必须从本质上进行成因分析。1、高校思想政治教育队伍建设的理论研究相对滞后由于思想政治教育是一个新型学科，其学科地位长期以来不被人们重视，加之对学生思想政治教育工作重视程度不够。因此，思想政治教育队伍建设的研究还比较薄弱，高校思想政治教育队伍建设和发展中面临的许多理论和实践问题，还缺乏足够的理论指导。2、管理权威因素：高校管理权威的模糊性，使高校思想政治教育管理干部自信心不足。9首先，由于高等学校的中心工作是教学和科研，管理和后勤工

8、作都必须服从和服务于教学科研第一线，教师是学校的主体，一切政策和制度（如晋职晋级、评先表模、收入分配等）都向教师群体倾斜，高校虽然也通行“科层制”，但其专职管理人员不像国家公务员那样在国家机关中处于“主人翁”的主体地位，而是在高校中处于“二等公民”地位。其次，绝大多数高校工作人员，分别在行政职务和业务职称这两条平行的