基于责任不对等电子政务系统外包开发风险评价

《基于责任不对等电子政务系统外包开发风险评价》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、基于责任不对等电子政务系统外包开发风险评价　　内容摘要：本文通过专家调查法确定责任不对等情况下，电子政务系统外包开发过程中多个风险因素的影响程度。运用主成分分析对收集到的数据进行预处理，并将处理结果作为BP神经网络的输入，构建BP神经网络风险评价模型，对政府、供应商双方责任不对等情况下的电子政务系统外包开发风险进行评价，并得出相关结论。关键词：责任不对等电子政务主成分分析风险BP神经网络6在电子政务系统外包开发过程中，某些关键风险因素的发生会对电子政务系统的建设产生致命的影响，这就需要对外包开发过程中的风险进行评价。本文采用BP神经网络建立风险评价模型。近年来，不少学者对BP神经网

2、络评价模型进行了不同程度的探索和改进，将BP神经网络用于风险评价或指标评价等方面的文献也有很多。如肖玲诺、史建锋、孙玉忠（2011）利用BP神经网络方法对产学研知识创新联盟可能遇到的风险进行了评价；陈建新，资明贵、刘志龙（2007）结合实例论证了BP神经网络风险评价模型在企业技术创新风险评价中的可行性和优越性，并指出神经网络适于信息残缺或推理不确定的环境，这对本文选用BP神经网络作为研究工具起到了一定的指导性作用；颜佳华、宁国良、盛明科（2005）提出了一种基于BP神经网络的电子政务绩效综合评价方法，使用神经网络方法有效地克服了现有专家评价方法的不足，为评价电子政务系统的建设质量、

3、成本耗费及绩效水平提供了一种新的模型。在指标评价方面，增德国（2005）指出，神经网络可以通过对数据的训练来实现非线性映射，且具有较强的泛化能力，这为非线性系统的指标评价提供了一种有效的方法。责任不对等情况下电子政务系统外包开发的风险因素分析Walsh认为，ASP的出现产生了新的不确定性，因为它在组织之间重新分配了责任。Aubert等（1998）在研究IT外包风险因素时指出，IT外包风险来源主要有36大类：来自代理人的风险，来自委托人的风险和来自外包交易过程的风险，如何有世、黄钦炎等（2012）列出的电子政务服务外包关键风险因素集就包括了这几个方面的风险。在外包双方之间书面或非书面

4、的分配责任，有可能导致责任的不对等、不均衡，本文认为在电子政务系统外包开发过程中，政府和供应商之间责任不对等是指：政府和供应商在电子政务系统建设失败时所承担的代价是不一致的，即各自承担的风险后果是不同的。因此，责任不对等情况下电子政务外包开发的风险主要来自于政府部门和外部供应商，而与两者之间的交易本身关系不大。（一）来自供应商的风险因素生存风险。供应商和政府达成外包协议后，供应商的经营状况与政府部门的利益密切相关，供应商的无意或刻意破产将给电子政务系统的建设带来严重的负面影响，包括系统建设中断、高昂的切换成本以及因系统建设中断导致的各种隐性成本等。本文主要讨论供应商刻意破产给政府带

5、来的影响。技术风险。系统供应商应该具有先进成熟的IT专业知识和技能。IT技能不足的供应商，无法及时响应技术更新的快速变化，缺乏降低开发成本的潜力。在责任不对等情况下，技术风险主要体现在供应商专业知识不如承诺的强、对政府技术支持不足等方面。机会主义风险。机会主义主要由信息不对称、合同不完备以及相互依赖的非对称性造成。由于信息不对称，供应商可能做出隐藏自身弱点、夸大自身能力、向政府提供低性能服务等行为；合同不完备以及政府对供应商的依赖也有可能引发供应商其他机会主义行为。概括起来责任不对等情况下供应商的机会主义行为包括：隐藏信息、隐藏行动、专业知识不如承诺的强、服务意识低及其他机会主义行

6、为等。6转包合同风险。政府将政务系统的开发外包给供应商，供应商是其“单一联系点”。供应商可能在政府不知情的情况下，将部分或全部合同内容转包给其他某个或者多个供应商，这将给政府带来很大的风险。信息泄露风险。供应商在开发政务系统过程中，能够获得政府活动的相关信息，如果这些信息被供应商泄露给政治间谍等危险组织，可能会给国家安全带来严重影响。（二）来自政府的风险因素需求变更风险。在系统建设的不同阶段，政府可能会对需求有新的想法，要求变更需求。需求的变动，势必会引起系统某些功能也做相应的变动，严重的可能会推翻所有工作重新开始，对系统建设的进度、成本、质量造成较大影响。对系统建设的支持不够，与

7、供应商沟通不足。外包合同签订后，政府可能会认为系统建设完全是供应商的责任，政府本身不需要为系统建设负责，只需在系统完成后负责验收即可。其实在系统外包开发的过程中，政府需要始终参与其中，不仅要为系统建设提供资金、人员等支持，还应与供应商保持良好的沟通，使供应商充分了解其需求。超越现实的过高期望。政府对电子政务系统的预期往往比较高，产生不现实的过高期望，如果现实和预期差距过大，轻则引起失望、争议，重则引起诉讼。过分依赖供应商。政府过分依赖供应商可能会引发供应商的机会主义行