浅论江苏再担保试行信用违约掉期产品业务可行性

《浅论江苏再担保试行信用违约掉期产品业务可行性》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、浅论江苏再担保试行信用违约掉期产品业务可行性　　摘要：本文就CDS（信用违约掉期）这一衍生产品，探讨了CDS的概念和起源，继而分析了CDS在中国的发展现状和政策导向，然后分析了江苏省信用再担保有限公司在市场上从事CDS业务的可行性，并提出相应的方案，最后得出本文的结论。关键词：信用违约CDS可行性一、CDS的概念和起源信用违约掉期（CreditDefaultSwap），简称CDS，又被称为贷款违约保险，是目前全球交易最广泛的场外衍生产品。1995年由摩根大通首创，而自1998年由ISDA（国际互换和衍生品协会）创立了标准化的信用违约掉期合同

2、以来，已取得了长足的发展。CDS是发生在两个交易方之间的衍生协议，举例来说，卖方向买方（通常是贷款者或是金融资产的持有者）出售价值1亿元的CDS合同，期限为3年，买方则向卖方支付每年合同金额1%的保险费用，即100万元，如果在合约到期之前该项合约针对的债券发生违约风险，则卖方向买方支付违约赔偿（通常为按票面价值全额赔偿或是现金补齐买方的损失）。CDS设立的初衷是为了让贷款方转移信用风险，15加快信用市场的流动性，CDS标准合约的出现使得信用风险也可以在市场上交易，形成了巨大的信用衍生交易市场。而以惠誉，穆迪和标准普尔为代表的大型的评级公司会

3、对出售的CDS分类评级，评级越高的CDS保险费就越便宜。以美国为例，2007年美国的CDS市场值就达到了62万亿美元之多。然而在现实之中，CDS往往被机构投资者当做了一项对赌协议，买方往往不是金融资产的持有者，大量买进某种债券的CDS合约的目的，是为了期待违约事件的出现，从而获得巨额的赔偿。总得来说，CDS具有以下几个主要特点：一是信用风险管理工具，可以让贷款者转移信用风险；二是具有较大的杠杆作用；三是具有较强的投机性，对冲基金将CDS当做一项对赌协议，只需每年缴纳一小笔保险费，就可以做空CDS；四是属于场外交易。15国际CDS市场经历了创

4、新起步，平稳发展，过度投机，后危机发展这大致的四个阶段。1995年摩根大通银行首创了CDS，并说服了欧洲复兴银行将针对摩根大通银行放给埃克森公司贷款的CDS合约卖给自己，成功转移了其中可能产生的信用风险。这是迄今为止最早的CDS交易。尽管CDS市场刚开始时，并不在国际上被看好，但是在2002年的安然事件爆发后，花旗，摩根大通等银行通过运用了CDS产品，成功化解了信用风险带来的巨大损失，使得从此CDS在国际金融衍生品市场上声名鹊起。越来越多的投资者尤其是大型机构投资者加入到CDS的市场中，逐渐形成了良性循环。而到了2007年底，全球CDS市场

5、规模已达到62.17万亿美元。尽管受到次贷危机和金融海啸的影响，CDS市场规模大幅下降，但截至2010年底，仍然高达30万亿美元，依旧国际金融衍生品市场上最活跃的交易产品之一。二、我国CDS的发展现状和政策性导向（一）我国的CDS政策我国于2010年11月推出了中国版的CDS，信用缓释工具（CreditRiskMitigation，简称CRM）。CRM一经上线，国开行、工行、中债信用增进投资股份有限公司等九家交易商达成首批20笔信用缓释合约，名义本金高达18.4亿元，债务类型包括短期债券融资、中期票据和贷款。上海清算所提供CRM中央登记结算

6、服务，引入集中清算机制。152012年9月17日，中国人民银行发布了《金融业发展和改革“十二五”规划》。《规划》中指出国家会积极稳妥地推进金融衍生品市场制度创新和产品创新，健全金融衍生品监督法规体系。加强机构投资者队伍建设，积极扩大金融衍生品市场参与主体。稳步推进资产证券化，便利市场主体融资和实施资产管理。继续探索发展银行间市场信用风险缓释工具，在加强管理、严防风险的前提下，稳步发展场外信用衍生品市场，逐步形成有效的市场定价和风险管理机制。并着重提出CRM要作为我国银行间市场用于管理和规避信用风险的基础性衍生产品，成为产品持有人信用风险保护

7、的有价凭证，是一种可交易、一对多、标准化、低杠杆率的产品。《规划》同时指出与国际上通行的CDS不同的是，CRM高度体系了“服务实需、简单透明、控制杠杆”的原则，并实行“集中登记、集中托管、集中清算”，是中国银行市场交易商协会结合我国国情，自主创新的信用衍生产品。信用风险缓释工具的推出，有利于完善信用风险分担机制，对金融市场健康发展将产生积极而深远的影响。（二）我国CDS的发展空间和潜力我国目前的企业债发行门槛较高，CDS的出现降低了企业的融资门槛，转移了企业债券的担保风险，使得银行系统风险下降，保障了银行资产的安全性，同时CDS为市场提供了

8、多元化的投资工具，增强了债券市场的流动性。然而截止2011年底，13家交易商达成33笔CRM交易量，名义本金合计26亿元，其中共有6家机构发行了9CRM，名义本金仅为7.4亿元，