创业板公司高管离职潮对公司影响探究

《创业板公司高管离职潮对公司影响探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、创业板公司高管离职潮对公司影响探究　　摘要：自2010年创业板高管离职潮出现以来，高管离职便愈演愈烈。持续不断的高管离职始终是弥散在创业板市场上的阴霾。高管离职究竟对公司有何影响？本文基于公司股价变化的视角，运用事件分析法研究了创业板高管离职对公司影响的程度。结果表明：创业板高管离职仅对小部分特定条件下的公司产生重大影响，而绝大部分公司的高管离职现象可视为正常的人员流动。关键词：创业板；高管离职；股价中图分类号：F832.5文献标识码：Adoi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.01.12文章编号：1672-3309（2013）01-32-032009

2、年10月，我国创业板市场在深圳证券交易所正式成立，首批上市的企业有28家。随后，创业板市场进入了一段异常的活跃期。中小高新企业为谋其发展纷纷申请上市，截止到2012年3月14日，已成功上市的企业就有293家。然而伴随创业板市场高速发展的同时一系列问题也浮出了水面，而高管离职潮的现象也是弥散在市场上的阴霾。根据深圳证券交易所公告显示，截止2011年12月31日，创业板高管离职公告已达到185份，而2010年还不到50份。8鉴于此，本文采用事件分析法，基于公司股价变化的视角来探讨高管离职对公司的影响。一、国内外文献综述GayHatfeild，DanL.Worrell，WallaceN.D

3、avidsion，EugeneBland（1999）选取了1963-1987共25年间54家企业为样本，研究了公司表现、董事会特征、股东分布、公司规模、公司年限等对高管辞职的影响。MartinJ.Conyon，AnnitaFlorou（2002）以英国460家大型企业为样本，研究了高管辞职和公司表现之间的关系。ManuGupta，L.PaigeFields（2008）根据纽约证券交易所和纳斯达克市场2008年上市公司股价的表现来研究董事的独立性在监管机制中的重要性和有效性。JamesLau，PhilipSinnadurai，SueWright（2009）以澳大利亚大公司为例研究了公司

4、业绩表现与CEO辞职可能性之间的关系。WeiwenLi，YuanLu，AiHe，YuanyuanGong（2011）从社会心理学角度分析了公司一般高管和CEO辞职的现象。AlexanderJ.S.Colvin（2011）利用长期交叉模型数据检验了就业、投资者退出、高管辞职和客户服务四者在公司发展中的关系。8李斌（2008）从对市场影响的角度分析了高管离职，皮海洲（2010）从套现的角度来分析创业板高管离职的原因。沈友涕、焦丽华、许成（2011）以2008—2009年中国制造业新增ST公司为样本，按同行业原则选取19家健康公司作为对照样本，揭示公司业绩变动的过程特征。危兆宾（2011）

5、从法律的角度来研究创业板高管辞职套现，王楠、杨海芬、赵邦宏（2011）从公司治理角度分析了创业板高管离职的原因，彭洋（2011）从高管离职的角度来探讨高管薪酬激励机制。二、样本选择及研究方法（一）数据的选择本文选取了自2010年1月1日至2011年12月31日所有发生高管离职的公司，共有样本184个（含有同一个公司两次及以上高管离职）。实证分析所需要的数据均来自深圳证券交易所（http//www.szse.com.cn）创业板板块和大智慧交易分析软件。其中所涉及的公司股价均采用当天收盘价。从样本按年度分布统计我们可以看出，2010年高管离职相对比较平缓，而2011年呈加速状态，创业板

6、高管离职潮自2010年出现以来，不仅没有减弱，而且愈演愈烈。其中一个很重要的因素是，起初只有28家企业上市，随后越来越多的企业涌入创业板，而且伴随着非流通股解禁日期的不断到来，越来越多的高管选择了离职，当然离职的原因有很多。上市企业在数量上的猛增，促使高管离职潮愈演愈烈也是一种很正常的现象。8从样本按行业分布统计我们可以看出，制造业占了绝大部分（64.13%），其次是社会服务业（10.87%）和信息技术（13.04%）。而在创业板上，制造业企业有192家，占总体的65.53%；信息技术企业有59家，占总体的20.14%；社会服务业企业有20家，占总体的6.83%。这与创业板上总的企业

7、的行业分布基本吻合，说明了高管离职的企业并没有集中在哪一个行业，而是与总体企业分布密切相连。（二）数据的处理方法1969年Fama和Roll分析股票拆息信息对股价影响时提出了事件分析法，原理是选择某一特定事件以研究事件发生前后对某一段时期内样本股价或收益率的变化情况，进而解释特定事件对公司股价或收益率的影响。事件分析法隐藏三个重要假设：资本市场是有效的；事件没有被预测到；时间窗口内没有混淆事件。在此我们假定三个假设条件均被满足。三、高管离职效应的实证分析为