欢迎来到天天文库
浏览记录
ID:56089714
大小:457.50 KB
页数:19页
时间:2020-03-16
《循证医学与系统评价.doc》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、循证口腔医学在口腔临床实践和科研中的应用循证医学与系统评价四川大学华西口腔医学院 四川大学华西医院 史宗道康德英无论是定性变量数据还是定量变量数据,Meta分析的基本步骤是相同的。若异质性过大,应放弃Meta分析,只对结果作统计描述。Meta分析本身并不能提高原始研究质量,并不能克服低质量原始研究的自身缺陷。系统评价遵循设计清晰、有据可循、方法学完善的原则,注意是否存在系统误差(偏倚)和随机误差(由机遇产生),减少其对科研质量的影响,更加客观、更加全面地反映了原始研究文献的观点。title=href=
2、"#!">Meta分析属于循证医学系统评价的定量化方法,其分析中统计方法的抉择,主要依据临床终点指标的数据类型,你认为这种说法正确吗? A.title="这个答案不全面,根据临床终点指标的数据类型,选用二分类变量数据或连续性变量数据分析的方法,仍需考虑异质性的大小"href="#!">正确 B.title="在考虑据临床终点指标的数据类型需结合异质性的大小,选择固定效应或随机效应模型,必要时还要进行敏感性分析"href="#!">不完全一、循证医学与研究证据 循证医学是研
3、究如何遵循临床研究证据指导医学实践的学科,提倡医务人员在临床实践中将个人专业技能和经验、病人的需求与当前最好的科学依据结合起来制定医疗决策。其实践过程包括创造证据、获取证据、应用证据和再评价证据、不断完善和更新证据。循证医学中证据主要是指人体试验的证据,包括病因、诊断、预防、治疗、康复和预后等方面的证据,并追求证据的质量和不断补充完善。证据的论证强度可根据其质量和可靠程度分为五级。title="一级证据:按照特定病种的特定疗法收集所有质量可靠的随机对照试验后所作的系统评价或Meta-分析。二级证据:样
4、本量足够大的单个随机对照试验结果。三级:设有对照组但未用随机方法分组的研究。四级:无对照的系列病例观察,其可靠性较上述两种降低。五级:专家意见。"href="#!">以下以治疗性试验为例说明。在所有证据中,按照特定疗法收集所有质量可靠的随机对照试验后所作的Cochrane系统评价被认为是循证医学最可靠的证据之一。因为系统评价涵盖广泛,并随着新证据的产生、用户的需求、读者的批评和建议而不断得以更新,因而可为临床医生提供更可靠、更有针对性、时效性和精确性的研究依据。其结果也已成为许多国家卫生决策的参考依据
5、,影响着这些国家的医疗实践、卫生决策,医疗保险、医学教育、临床科研和新药开发等。在没有一、二级证据的情况下,可依次使用其它级别的证据作为参考依据,但应明确指出其可靠性是依次降低的,一旦出现更高级别的证据时就应尽快予以使用。应当指出,非治疗性的研究依据如病因和诊断等不一定强调随机对照试验。Cochrane协作网是为循证医学实践提供证据的非赢利国际学术机构,为寻找、评价和应用证据提供技术支持。对改进医疗行为和模式发挥了深刻的影响。Cochrane系统评价最高级别的用户是target="_blank"hre
6、f="link6.htm">各国政府的卫生决策机构。不少药厂近年已开始使用Cochrane系统评价,用以帮助药厂了解药物研究趋势,确定开发方向,评价药物疗效,摆脱无序竞争,增强竞争力。广大临床医师、高年级医学生、基层卫生保健工作者已成为Cochrane系统评价最大的用户群。在Meta分析方法中,结局为分类变量和连续变量的数据分别应如何处理?二、Meta分析 随着循证医学的不断发展,越来越多的人认识到需要在对卫生干预措施证据严格评价的基础上,应用简化而实用的统计学方法合成资料,得到更为可靠的结论。使得M
7、eta分析迅速发展。Meta分析属于系统评价的定量化方法,目的是将多个同类独立研究的结果进行合成并分析,通过权重使大样本的研究或变异小的研究对于结果的影响更大。可以得到比单独的研究更加精确的结果。其目前已被广泛地应用于病因学研究、治疗研究以及预后研究、剂量反应关系研究以及诊断试验研究的合并分析等。但是,对于那些缺乏有效数据或者异质性过大的研究,系统评价只能得到定性描述的结果,不能进行Meta分析。各种从原始研究中提取的数据都可以纳入Meta分析。结局为分类变量(比如某事件的结果是成功或失败,生存或死亡
8、,出血或不出血)时,应提供每个研究中每组的病例数,以及发生不同事件的例数。所用效应统计量为绝对危险度(absoluterisk,AR),危险度(relativerisk,RR)或比值比(oddsratio,OR)。OR或RR等于1时视为无效。因为当OR为1时,表示在对照组与治疗组中,事件的发生比是相同的。同样,RR为1时,则表示为在对照组与治疗组中,不良事件发生的危险度是相同的。结局为连续变量(如牙周袋深度,疼痛记分值,或其它可测量的数值、距离等)的Me
此文档下载收益归作者所有