循证医学与Cochrane系统评价

《循证医学与Cochrane系统评价》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、循证医学与Cochrane系统评价四川大学华西医院泌尿外科第一部分循证医学的产生与发展1989年一项震惊整个医学界的研究在产科使用的226种方法，经临床试验证明:20%有效的，即疗效大于副作用30%有害或疗效可疑50%缺乏高质量的研究证据伊恩.查默斯(IainChalmers)阿奇.考克兰(ArchieCochrane,1909-1988)英国著名流行病学家英国著名流行病学家阿奇.考克兰医生看到了这些研究证据对临床实践的巨大的潜在意义和价值，尖锐地指出了整个医学界对这些研究成果的忽视，从而唤起了社会对系统总结、传

2、播和利用临床研究证据的极大重视。大卫.萨基特(DavidSackett)加拿大临床流行病学家循证医学的先驱英国牛津大学循证医学中心首任主任1992年:循证医学的诞生美国医学会杂志(JAMA)1992刊登了加拿大McMaster大学循证医学工作组一篇题名为“循证医学:医学实践教学的新模式”(Evidence-BasedMedicine–ANewApproachtoTeachingthePracticeofMedicine)的文章，循证医学第一次在医学文献中亮相。“一种新的医学实践模式正在兴起……”(Source:JA

3、MA1992;268:420-5)EBM在国外的发展1992年《JournalofAmericanMedicalAssociation》发表了EBM工作组对EBM的全面阐述。1995年以后国际上其它著名的医学期刊，如《BritishMedicalJournal》《TheNewEng1andJournalofMedicine》《TheLancet》《AnnalsofInternalMedicine》等纷纷发表有关EBM的述评及评论，并在全世界范围内兴起了一股EBM的热潮。20世纪90年代中期，EBM在发达国家得到了前

4、所未有的高度重视和日益普遍的应用。1992年在英国伦敦成立了以已故临床流行病学家Cochrane的名字命名的“Cochrane中心”，旨在收集世界范围的RCT，并对其进行Meta分析，即将各专业的RCT集中起来进行Meta分析，向世界各国临床医生提供临床决策的最佳证据。1993年10月，正式建立了世界范围的Cochrane协作网，并迅速在全世界引起热烈的响应。到1996年为止，全世界已成立了13个Cochrane中心。《BritishMedicalJournal》编辑部在2000年初出版了《BestC1inical

5、Evidence》(《最佳临床证据》)。这本书主要介绍当前根据临床试验或系统评价所取得的最新的临床证据，每半年更新一次。美国医学会和《BritishMedicalJournal》联合创办了《Evidence—basedMedicine》杂志，这是EBM发展的又一里程碑。目前，国外越来越多的临床决策开始从基于专家意见，转向基于临床证据。在英国、澳大利亚、美国等发达国家，EBM普遍应用到临床实践。EBM与医学各个领域相结合，产生了循证医疗(Evidence-basedhealthcare)、循证诊断(Evidence-

6、baseddiagnosis)、循证决策(Evidence-baseddecision-making)、循证医疗卫生服务购买(Evidence-basedpurchashing)等分支领域。EBM与临床各专业结合，产生了循证外科(Evidence-basedsurgery)、循证内科(Evidence-basedinternal)、循证妇产科(Evidence-basedGynecoogy&obstetrtcs)、循证儿科(Evidence-basedpediatrics)、循证护理(Evidence-basedn

7、ursing)等分支学科。第四节EBM在国内的发展近几年来，开始大力宣扬EBM思想,有关EBM的论文开始出现在中文医学期刊1998年-2001年4月澳大利亚Cochrane中心受世界Cochrane协作网的委托在中国举办了四期培训班。中国Cochrane中心于1998年在成都华西医科大学成立。它是目前亚洲唯一的Cochrane中心。中国Cochrane中心的成立，标志着我国临床医学正在走近EBM。目前，国内临床医学模式仍停留在传统的经验医学模式，多数医疗单位的临床研究仍停留在叙述性临床病例总结的水平，临床研究方法较

8、为混乱，许多先进的方法尚不了解，只能总结临床经验。在基础研究与国际接轨的同时，临床研究与国外差距仍然很大。EBM在我国临床诊治实践、开展临床科研等方面的应用还非常薄弱。我国临床研究的现况1.我国临床诊断性研究的现状对5种中华牌核心医学杂志发表的112篇诊断性研究论文的质量分析（1985~1995）90%文献设计缺陷16%文献设计基本合格37%仅用诊断阳