《工伤保险》之以案说法谈工伤.doc

《《工伤保险》之以案说法谈工伤.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、以案说法谈工伤　工伤需要人社行政部门进行认定，确属工伤的，才能够享受工伤的相关待遇。因此，工伤认定对于职工来讲至关重要。由于现实生活的多样性和复杂性，导致在工伤认定实践中出现了很多“形同质异”的工伤案例。为此，下面选取若干此类案例进行对比分析，让读者对工伤认定有一清晰界定。　　同样是建筑工，结果为何迥异?　　【案例一】王某是一包工头请去为某建筑公司工地做事的建筑工，工作时不小心从搭台上摔了下来，导致手部骨折。同事将其送到医院治疗，但某建筑公司拒绝支付医疗费。王某找某建筑公司索要医疗费，却被告知“公司未与王某签

2、订劳动合同，公司不支付王某受伤费用”。建筑公司坚持不为其做工伤认定。　　【案例二】张某是一包工头请去为杨某宅基地盖房做事的建筑工，双方约定工资为每日300元，吃住不管。一天，张某不小心从搭台上摔了下来，导致手部骨折。后被送至医院，共花医药费3万元，经法医鉴定为8级伤残。农户杨某拒绝支付医疗费。　　解析：在案例一中，王某可以被认定为工伤，而案例二中的张某则不能。王某与建筑公司之间形成的是劳动关系。王某虽然是一包工头请去做事，但因包工头无建筑资质，王某依法与建筑公司发生实际劳动关系。因此，在做工中发生事故，应当认

3、定为工伤，建筑公司或王某都可向人社行政部门申请工伤认定。在案例二中，张某与农户并没有形成劳动关系，双方存在的仅仅是一种民事上的雇佣关系，因此，张某的受伤不能够认定为工伤。当然，不能认定为工伤并不意味着张某受伤没有法律保护，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，张某可以向农户杨某提起人身损害赔偿的诉求。　　点评：同样是建筑工，结果如此迥异的原因是两者形成的法律关系不同。案例一，双方形成劳动关系；案例二，双方形成雇佣关系。　　　　同样是被打伤，能否都认定为工伤　　【案例三】王某在某建

4、筑公司做会计工作。20xx年1月10日，王某冒雨到工地为职工发奖金，一名职工因公司发给他的奖金数额不满，向王某大打出手，王某躲闪不及，被打伤头部。后经医疗诊断为轻度脑震荡。　　【案例四】20xx年1月10日，家家福一女工张某在上班时与一男子谈话，后两人开始争吵，随后男子拿出随身携带的刀子刺向张某。张某反击，男子一阵乱捅，女子随后倒下。经查，该男子为张某前夫，两人因私人恩怨争吵并引发互殴。　　解析：案例三中的王某可以认定为工伤，而案例四中的家家福女工则不能。《工伤保险条例》规定，在工作时间和工作场所内，因履行工

5、作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。显然，在案例三中，王某是由于履行工作职责被打致伤，而案例四中的张某则是由于私人原因。因此前者可以认定为工伤，而后者不能。　　点评：在工作时间和工作场所内，受到暴力伤害能否认定为工伤，关键看是否“因履行工作职责”。　　　　同样是交通事故，为何冰火两重天　　【案例五】王某骑摩托车上班，由于下雨路滑，王某在上班路上被一辆桑塔纳轿车撞到，造成左腿骨折。经交警部门认定：王某负此次事故的次要责任。　　【案例六】张某骑摩托车下班，由于下雨路滑，张某在下班路上与一辆桑塔纳轿车相撞，

6、造成左腿骨折。经交警部门认定：张某负此次事故的主要责任。　　解析：上述两案例看似完全相同，其实不然。在案例五中，王某可以被认定为工伤，而在案例六中，张某则不能。《工伤保险条例》规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡，火车事故伤害的，应当认定为工伤。王某在该次交通事故中负次要责任，因此认定为工伤。而张某在该次交通事故中负主要责任，因此不能认定为工伤。　　点评：在上下班途中，发生交通事故的，能否认定为工伤，关键看“责任”。主要责任的，不能认定为工伤；非主要责任的，认定为工伤。　

7、　同样是因病死亡，为何结果如此不同　　【案例七】20xx年1月10日上午10时，某工程公司施工项目部职工王某在班长安排下进行现场配置作业。工作中，王某突感胸闷难忍，面色苍白，经单位领导及同事送往医院，因抢救无效，于2月12日上午6时死亡，经诊断：王某为心肌梗死。从抢救到死亡，为44个小时。　　【案例八】20xx年1月10日上午10时，某公司职工张某在加班时突发疾病倒地，经抢救无效，1月13日上午6时死亡。从抢救到死亡，为68个小时。张某家属与该公司在赔偿问题上发生争议，家属认定张某是“过劳死”，应属视同工伤；

8、猎豹公司则态度强硬，断然否认。　　解析：在案例七中，王某可以认定为视同工伤，而案例八中的张某则不能认定为视同工伤。《工伤保险条例》规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，可以视同工伤。因此，从抢救到死亡的时间成了这类案件认定的关键，48小时成了界定点。在案例七中，王某在突发疾病后经抢救无效的48小时之内死亡的，因此可以认定为视同工伤；而在案例八中，张某是在突发疾病