芪参二莲汤加聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林治疗1b型慢性丙型肝炎疗效观察.pdf

《芪参二莲汤加聚乙二醇干扰素α-2a联合利巴韦林治疗1b型慢性丙型肝炎疗效观察.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、中西医结合肝病杂志2014年第24卷第4期·217··临床研究·doi：10．3969／j．issn．1005-0264．2014．04．008芪参二莲汤加聚乙二醇干扰素0【一2a联合利巴韦林治疗1b型慢性丙型肝炎疗效观察王炳予袁星星张雅丽黑龙江省中医药科学院南岗分院(黑龙江哈尔滨，150001)摘要目的：观察探讨PEGIFN(聚乙二醇干扰素)-2a联合利巴韦林的基础上，加用芪参二莲汤治疗慢性丙型病毒性肝炎(CHC)的临床疗效。方法：选取我院2011年5月一2012年1月HCVRNA阳性的1b型CHC患者62例

2、随机分为两组，治疗组30例，采用PEGIFNot-2a联合利巴韦林加芪参二莲汤治疗，对照组32例应用PEGIFNa-2a联合利巴韦林治疗，疗程48周，疗程结束后随访24周。并观察治疗前、后两组患者肝功能、HCVRNA及PBMC变化。结果：治疗组EVR为76．67％，ETVR为86．67％，随访SVR为83．33％；对照组分别为34．37％、50．oo％、31．32％。两组病毒学应答比较，治疗组EVR、ETVR、SVR较对照组疗效显著，其差异均具有统计学意义(P<0．05)。两组患者治疗48周后，AI、TBil与

3、本组治疗前比较，差异均具有统计学意义(P<0．05)，其中治疗组AIJT与同组治疗前比较，差异具有显著意义(P<0．01)；两组患者治疗48周后，两组间同时段ALT及TBil比较，治疗组更优于对照组，差异均具有统计学意义(P<0．05)。两组患者治疗48周后IL一10水平较本组治疗前均有所降低，差异均有统计学意义(P<0．05)；两组间治疗后48周同时段相比较，治疗组患者改善优于对照组，差异有统计学意义(P<0．05)，随访24周，两组间比较，差异仍具有统计学意义(P<0．05)。治疗48后两组患者IL一12水

4、平较本组治疗前比较差异均无统计学意义(P>0．05)，但随访24周显示，治疗组IL．12水平较同时段对照组比较，差异有统计学意义(P<0．05)。结论：芪参二莲汤加PEGIFNOt一2a联合利巴韦林治疗1b型CHC疗效显著，明显优于单用干扰素联合利巴韦林的I临床疗效。不仅可以显著抑制HCVRNA复制，改善肝功能，而且可以减轻不良反应，预后良好稳定，值得临床推广。关键词芪参二莲汤／治疗应用；聚乙二醇干扰素ot-2a／~疗应用；利巴韦林／治疗应用；肝炎，丙型，慢性；病例对照研究EficacyofQishenErli

5、ancombinedwithpegylatedinterferona-2aplusriba-virinintreatmentofchronichepatitisCgenotypelbpatientsWANGBing—yu，YUANXing—xing，ZHANGYa—liNangangBranchofHeilongiiangSciencesofTCM(HaerbinHeilongfiang，150001)ChinaAbstractObjective：TodiscusstheclinicaleficacyofQis

6、henErliancombinedwithpegylatedinterferonct-2aplusribavi-rininthetreatmentofchronichepatitisCgenotype1bpatients．Methods：Sixty—twoHCVRNA1bchronichepatitisCpositivepatientsinourhospitalduringMay2011toJanuary2012wererandomlydividedintotwogroups，thetreatmentgroup

7、(n=30)，whichweretreatedwithShenqiErliancombinedwithPEGIFNa-2aplusribavirin，thecontrolgroup(n=32)weretreatedwithPEGIFNct一2aandribavirinfor48weeks．Toobservedtheliverfunction，HCV—RNAandPBMCchangebeforeandaftertreat—ment，andalsofollowedupfor24weeks．Results：Inthe

8、treatmentgroup，EVRwas76．67％，ETVRwas86．67％，SVRwas83．33％；EVRwas34．37％，ErVRwas50．00％andSVRwas31．32％incontrolgroup，effectwassignificantcomparedwiththecontrolgroupatvirologicalresponse，thedifferences