记忆金属胸部护板与可吸收肋骨钉治疗多发性肋骨骨折疗效比较.pdf

《记忆金属胸部护板与可吸收肋骨钉治疗多发性肋骨骨折疗效比较.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、1494陕西医学杂志2012年11月第41卷第l1期[J]．中国医药科学，201i，I(16)：57—59．riskfactorsEJ]．AnnInternMed，2006，144：390396．[3]RizkallabJ，ManSF，SinDD．Prevaleneeofpulmonarv[5]RutschmannOT，CornuzJ，PolettiPA，eta1．Shouldpul—embolisminacuteexacerbationsofCOPD：asystematicmonaryembolismbesuspectedinexacer

2、bationofchronicreviewandmeta—analysis~J]．Chest。2009，135(3)786—93．obstructivepulmonarydiseaseEJ]．Thorax，2007，62：121—[4]Tillie-IeblondI，MarquetteCH，PerezT，eta1．Pulmonary125．embolisminpatientswithunexplainedexacerbationof[6]韩玲．急性肺血栓栓寒症漏诊l3例临床分析[J]．中目chronicobstructivepulmonar

3、ydisease：prevalenceand当代医药，2009，16(9)：155．(收稿：2Ol2一O8—29)记忆金属胸部护板与可吸收肋骨钉治疗多发性肋骨骨折疗效比较天津市第五中心医院(天津300450)滕洪生隋铁泉张秀强摘要目的：探讨记忆金属胸部护板和可吸收肋骨钉治疗多性发肋骨骨折的效果。方法：182例多发性肋骨骨折患者，随机给予记忆金属胸部护板治疗(护板组)和可吸收肋骨钉治疗(肋骨钉组)；观察两组的一般指标(切口长度、术中出血量、卧床时间和住院天数)；治疗效果及治疗后不同时间点的疼痛(VAS评分)、肺活量；肺部并发症及治疗后1年的基

4、本生活能力的累积恢复率。结果：肋骨钉组的一般指标均大于护板组，安静状态和强制性呼吸下的VAS评分高于护板组，肺部感染、咳嗽及胸痛例数多于护板组；两组的治疗效果、肺活量(治疗后均升高)、胸腔感染和肺不张发生率及患者基本生活能力累计恢复率无差异。结论：记忆金属胸部护板和可吸收肋骨钉治疗多发性肋骨骨折的效果无差异，但前者可降低时间指标、肺部感染及胸痛的发生率。主题词@肋骨骨折骨折固定术，内／方法骨钉可吸收性植入物@记忆金属护板对比研究【中图分类号1R683．1【文献标识码】A【文章编号】1000—7377(2012)11149402多发性肋骨骨折

5、的治疗中，记忆金属胸部护板与2治疗方法两组患者均采用包括吸氧、止血、可口及收肋骨钉已逐渐取代传统的固定方法口]，但目镇痛等常规治疗措施。护板组采用记忆金属胸部护板前对于两者的治疗效果和预后尚无统一的比较。我科治疗1]]，肋骨钉组采用Grandfix可吸收肋骨钉(化学自2006年7月至2011年12月对182例多发性肋骨成分为聚一L一乳酸)治疗]。骨折患者分别采用可吸收肋骨钉内固定和记忆金属胸3评价方法观察两组的一般指标(切口长度、部护板外固定两种方法治疗，现就其临床疗效和特点术中出血量、卧床时问和住院天数)；根据术后第6O天分析，报告如下。

6、胸部CT检查结果评价治疗效果，并分为优、良、可资料和方法和差四个等级；视觉模拟标尺法(VAS)评分分析治疗1一般资料病例为本院胸外科2006年7月至前、治疗后1、24、48和72h安静和强制性呼吸下的疼2011年l2月收治的182例多发性肋骨骨折患者，其痛情况；分析治疗后1、24、48和72h相对于治疗前的中男114例，女68例，平均年龄(42．3±8．4)岁；单侧肺活量变化；记录治疗后的肺部常见并发症；Kaplan102例，双侧80例；平均肋骨骨折数目(3．8±1．6)根，Meier分析两组治疗后1年的基本生活能力累积优良AIS—ISS评

7、分为(23．8±4．5)分。纳入标准：肋骨骨折率。数≥3根，未合并有严重颅脑、腹部或其他系统创伤4统计学处理除治疗效果和肺部并发症以者，均通过CT和／或x线确诊。依据随机数字表将患“率”表示(Y检验)，其余均以“平均数±标准差”表示，者分为护板组和肋骨钉组，两组一般资料无差异，见表分别采用配对t检验和成组t检验进行治疗前后和两l组问比较，采用Iog—rank检验比较治疗后1年的基本表1两组的一般资料生活能力累积优良率，P<0．05为差异有统计学意义。结果1两组的一般指标：肋骨钉组的一般指标均大于护板组(P<0．05)，见表2。陕西医学杂志2

8、012年l1月第41卷第l1期1495表2两组的一般指标异(P>0．05)(附图)。碍滕g注：*与护板组比较P<0．052两组的治疗效果：两组的治疗效果无差异，优蜒刊良率均在75