复方苦参注射液治疗丙型肝炎肝硬化的临床疗效及其机制研究-论文.pdf

《复方苦参注射液治疗丙型肝炎肝硬化的临床疗效及其机制研究-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、现代药物与临床Drugs&Clinic第29卷第5期2014年5月·527·复方苦参注射液治疗丙型肝炎肝硬化的临床疗效及其机制研究陈秀清西宁市第一人民医院中医科，青海西宁810000摘要：目的探讨复方苦参注射液对丙型肝炎肝硬化患者的临床疗效及其机制。方法将56例丙型肝炎肝硬化患者随机分为治疗组和对照组，每组28例，对照组根据病情采用一股保肝护肝处理，如使用维生素C、门冬氨酸钾镁等，治疗组在对照组治疗基础上加用复方苦参注射液静脉滴注，600rag／次，1次／d。两组3个月为1个疗程，连续治疗2个疗程后评价疗效、肝纤维化4项指标和外周单核细胞分泌细胞因子变化情况，并对IL

2、一10进行mRNA检测。结果治疗后治疗组AU’复常率34．56％，HCVRNA阴转率9．34％，与对照组(21．54％、6．53％)相比差异有统计学意义(P<0．01、0．05)。两组治疗后血清中透明质酸(HA)水平均低于治疗前，治疗前后差异均有统计学意义(P<0．01)，治疗后两组差异无统计学意义；PC—III、IV-C治疗前后差异均无统计学意义；治疗后两组层黏连蛋白(LN)均低于治疗前，治疗前后差异均有统计学意义(P<0．01)，治疗后，治疗组LN下降程度更为明显，与对照组相比差异有统计学意义(P<0．01)。治疗后，治疗组IL一10mRNA水平上升，与治疗前相比

3、差异有统计学意义(P<0．01)；治疗后治疗组IL一10mRNA显著高于对照组，两组比较差异有统计学意义(JP<0．05)。对照组治疗前后IL一10mRNA差异无统计学意义。结论在常规治疗基础上加用复方苦参注射液对丙型肝炎肝硬化患者有较好的临床疗效，其机制可能是通过影响外周单核细胞IL．10表达，调节机体促炎／抗炎平衡实现的。关键词：复方苦参注射液；丙型肝炎；肝硬化；IL．10；细胞因子中图分类号：R978．7文献标志码：A文章编号：1674．5515(2014)050527．04DoI：10．7501~．issn．1674—5515．2014．05．019Clini

4、caleficacyofCompoundMatrineInjectionintreatmentofhepatitisCcirrhosisanditsmechanismCHENXiu—qingDepartmentofTraditionalChineseMedicine，TheFirstPeople’sHospitalofXining，Xining810000，ChinaAbstract：ObjectiveToexploretheclinicaleficacyofCompoundMatrineInjectioninpatientswithhepatitisCcirrhos

5、isandmechanism．MethodsPatientswithhepatitisCcirrhosis(56cases)wererandomlydividedintotreatmentgroupandcontrolgroup，28casesineachgroup．Thecontrolgroupusedgeneralprotectingliveraccordingtotheconditionofdisease，suchasvitaminC，potassiumaspartatemagnesium，andthetreatmentgroupaddedCompoundMat

6、rineInjection，id，600mg／d．Onetreatmentcoursewasfor3months，thentheeficacy,liverfibrosis，peripheralmononuclearcellssecretingcytokines，andmRNAofIL一10wereevaluatedaftercontinuoustreafmentfortwocourses．ResultsTherecoveryrateofALTinthetreatmentgroupwas34．56％．andnegativerateofHCVRNAwas9．34％．and

7、thoseofthecontrolgroupwere21．54％and6．53％．Therewasstatisticallysignificantdiferencebetweentwogroups(P<0．O1，0．05)．ThelevelsofHAofthetwogroupsaftertreatmentwerelowerthanthosebeforetreatment．Thediferencebetweenthetwogroupswasstatisticallysignificant(P<0．01)，buttherewasnostatistical