欧美高等教育元评价及启示 .doc

《欧美高等教育元评价及启示 .doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、欧美高等教育元评价及启示欧美高等教育元评价及启示欧美高等教育元评价及启示欧美高等教育元评价及启示欧美高等教育元评价及启示　　摘要：欧洲和美国在实施高等教育质量认证的同时，都引入了元评价机制。文章从欧美高等教育元评价现状出发，分析了欧美高等教育元评价标准，并提出了欧美高等教育元评价机制对我国的启示意义。　　关键词：欧洲；高等教育；元评价；美国　　在欧美许多国家，高等教育认证机构在确保并提升高等教育质量上发挥着重要作用。与此同时，认证机构自身还得接受资格审查和能力评估，只有通过了审查和评估的机构才具有相应的合法地位和评估资格，这种审查与评估也就是我们熟知的元评价。本文尝试着对欧洲和美国

2、高等教育元评价进行分析，以期获取可资借鉴之处。　　一、欧美高等教育元评价概况　　欧洲高等教育元评价　　1999年，欧洲29个国家在意大利博洛尼亚举行会议并通过了《博洛尼亚宣言》，由此博洛尼亚进程全面启动。该进程中的一项重要目标即保证欧洲高等教育质量，建立统一的欧洲高等教育体系。为实现这一目标，2000年，欧洲高等教育质量保障网络成立，后改名为欧洲高等教育质量保障协会。ENQA的作用在于促进质量保障相关信息与经验的交流，开发质量保障标准、程序和原则，提供咨询，为质量保障活动提供方便，促进质量保障与认证机构实施同行评价等。ENQA的主要目标在于维持并提升欧洲高等教育质量处于较高水平，充

3、当着推动质量保障机制发展的驱动力[1]。ENQA采用会员制，必须经过ENQA评估，只有符合规定标准或按照这一标准开展认证活动的机构才具有会员资格，这一标准即欧洲高等教育质量保障标准与原则。由此可见，欧洲高等教育质量保障协会即ENQA就是高等教育元评价机构，由其对欧洲各国质量保障机构进行评估，通过评估的机构即成为其会员，并有资格对各高校开展质量认证活动。　　美国高等教育元评价　　在美国，高等教育质量评价围绕着两个环节进行，即“认定”和“认证”，前者是指美国教育部与高等教育认证委员会对相关机构或组织的认证资格进行审查，后者是指获得认证资格的机构或组织对高等院校或项目进行质量评价。这两个

4、层级的评价，构成了美国高等教育质量保障与质量提升的评价体系。其中，美国教育部与高等教育认证委员会对认证机构的资格“认定”，即元评价，教育部和认证委员会即元评价机构。美国教育部是官方的，它的活动经费主要是国会向教育部的预算分配，它的认定目的在于确保认证机构向其提供院校和项目接受联邦经费资助的有力依据。高等教育认证委员会是非官方的，它的经费来自于其成员上缴的年费，它的认定目的在于确保认证机构能有效促进院校和项目学术质量的提高[2]。目的不同因而评价标准也有所区别，前者关注认证机构在某些特定领域维持一定标准，包括学生成绩、课程、教师、设施、学生服务、资金和管理能力等方面，而后者关注认证机

5、构在提高学术质量、展示责任、鼓励自我改革与改进、决策程序、复查以及资源等方面达到一定要求。教育部和认证委员会在认定过程中都遵循着同样的认定程序，即制定标准、认证机构自我评估、实地考察与报告、授予认证资格以及定期复查等。复查期限上教育部通常是五年一次，认证委员会至少十年一次，其中在第三年和第六年年底要求认证机构递交一份报告，根据报告内容必要时进行复查。　　二、欧美高等教育元评价标准　　欧洲高等教育元评价标准　　欧洲高等教育质量保障标准与原则是在ENQA与欧洲大学委员会等团体的共同努力下于2005年制定而成，它详细列出了欧洲高等教育机构内部质量保障、外部质量保障和质量保障机构的质量保障

6、等三套标准与原则。只有达到了第三套标准的机构才能成为质量认证机构，质量认证机构则按照前二套标准对各高等教育机构开展认证活动。第三套标准即元评价标准具体内容如下[3]。　　美国高等教育元评价标准　　在美国高等教育质量评价体系中，高等教育认证委员会在确保并提升高等教育质量上发挥着重要作用，以下展示的即是其对认证机构的元评价标准。　　三、欧美高等教育元评价对我国的启示　　欧美高等教育元评价已有一定历史，且较为成熟，其中有诸多可资借鉴之处。　　宏观的元评价机制　　欧美高等教育评价中都引入了元评价机制，通过对质量认证机构资质的认定与能力的评估，在一定高度从源头上整体把握全域范围内评价活动的性

7、质、目标与活动规则等，从而确保了认证机构评价活动的专业权威性与科学合理性。很显然，缺少元评价，整个评价就会陷入无序、低效、失信的状态，也就无法实现保障并提升高等教育质量这一目标。因此，在我国高等教育质量评价中引入元评价机制极为必要。引入元评价机制，首先要确定元评价主体，并在法律法规上明确主体的性质与构成、职责与权力、目标与程序等，为评价活动的开展提供保障。其次，引入激励与竞争机制，鼓励社会团体、协会独自或与高校、研究机构等合作按照要求积极组建质量评价机构，并提供激励性