利奈唑胺骨水泥在关节置换术后感染治疗中应用的系列探索研究之一——利奈唑胺骨水泥的物理、力学性能研究-论文.pdf

《利奈唑胺骨水泥在关节置换术后感染治疗中应用的系列探索研究之一——利奈唑胺骨水泥的物理、力学性能研究-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、中华关节外科杂志(电子版)2014年6月第8卷第3期ChinJJointSurg(ElectronicEdition)，June2014，Vot．8，No．3·55··基础论著·利奈唑胺骨水泥在关节置换术后感染治疗中应用的系列探索研究之一——利奈唑胺骨水泥的物理、力学性能研究孙长鲛柴伟潘勇卫周勇刚【摘要】目的探讨利奈唑胺骨水泥物理和力学性能改变，以指导利奈唑胺骨水泥在治疗人工关节置换术后感染中的临床应用。方法根据在40g骨水泥中加入不同剂量的利奈唑胺，将样本共分成8个组，每组测定5个样本，8组分别是：I组为对照组，不加抗生素，第Ⅱ到第Ⅷ组加入抗生素的量分别为1．2、2．4、3．6、4．

2、8、6．0、7．2及8．4g。分别测定各组面团期时间、压缩强度、弯曲模量和弯曲强度。结果各组面团时间在25O”～34O”之间。随着抗生素剂量的增加，面团时间也随之增加。各组的压缩强度、弯曲模量和弯曲强度均优于ISO5833标准，且有统计学差异(P<0．05)，Ⅱ组的压缩强度、弯曲模量和弯曲强度与对照组没有统计学差异，但高于其他各组，与其他各组间有统计学差异。而第Ⅷ组的压缩强度、弯曲模量和弯曲强度均低于其他各组，且有统计学差异。结论面团时间随着利奈唑胺剂量的增加而增加。如果利奈唑胺骨水泥用于预防性使用，则每40g骨水泥中最多可以加入1．2g利奈唑胺，否则会影响骨水泥的强度。如果利奈唑胺骨

3、水泥用于制作占位器，在每40g骨水泥中最多不要加入超过7．2g的利奈唑胺，不至于太影响骨水泥占位器的强度，但是加入的最佳剂量是多少，本系列实验的另一部分会有详细交代。【关键词】感染；利奈唑胺；骨水泥；占位器；力学性能Possibilityoflinezolid-loadedbonecementintreatmentofinfectionaftertotaljointarthroplasty：physicalandmechanicalpropertiesoflinezolid-loadedbonecementSunChangjiao，ChaiWei。P肌Yongwei，ZhouYongg

4、ang．DepartmentofOrthopedic，301Hospital，Be~iing100853，ChinaCorrespondingauthor：ZhouYonggang，Email：zhouyg@263．net【Abstract】ObjectiveTostudythephysicalandmechanicalpropertiesofthelinezolid—loadedbonecementinordertoguidetheclinicalapplicationofthelinezolid—loadedbonecementinthetreatmentoftheinfectio

5、naftertotaljointarthroplasty．MethodsThespecimensofthebonecement(eachof4Og)weredividedintoeightgroupsbasedonthediferentdosageoflinezolidinthem(fivespecimensineachgroup)．Group1withnolinezolidservedasthecontrolgroup：groupⅡwith1．2g．group11with2．4ggroupIVwith3．6g，groupVwith4．8g，groupV1with6．0g，groupⅦ

6、with7．2g，andgroupⅧwith8．4g．Thedoughtime，compressivestrength，bendingstrengthandbendingelasticmodulusweremeasured．ResultsThedoughtimeofal1thegroupswasbetween250”and340．Thedoughtimeincreasedwiththedoseoflinezolid．compressivestrength，bendingstrengthandbendingelasticmoduluswerehigherthanthoseoftheISO

7、5833standard，andtherewassignificantdifferencebetweenthelinezolid—loadedbonecementandtheISO5833standard．TherewasnosignificantdiferencebetweengroupⅡandthecontrolgroup．butthemechanicalpropertiesofgroupI1washigherthanthoseoftheo