作为知识积累而非范式跨越的社会科学——以马太·杜甘为中心的讨论-论文.pdf

《作为知识积累而非范式跨越的社会科学——以马太·杜甘为中心的讨论-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、2014年5月重庆文理学院学报(社会科学版)May．2014第33卷第3期JournalofChongqingUniversityofArtsandSciences(SocialSciencesEdition)V0I．33No．3作为知识积累而非范式跨越的社会科学——以马太·杜甘为中心的讨论丁轶(东北财经大学法学院，辽宁大连116025)【摘要】社会科学具有不同于自然科学的独特研究对象和研究方法，因此，“范式”无法应用于社会科学研究中；进而．社会科学意义上的知识进步只能通过一点一滴的知识积累而不能通过非积累式的范式跨越来实现。由

2、于范式本身所具有的权力一知识属性，它会导致研究者的种族中心主义倾向和自身反思批判能力的丧失，因此，为了克服范式的可能危险，社会科学研究者必须高度重视比较方法，并成为对权力一知识持高度批判态度的特殊知识分子。唯有如此，一种自主的社会科学研究方有可能。【关键词】范式；社会科学；比较方法；知识分子中图分类号：C91—03文献标志码：A文章编号：1673—8004(2014)03—0051—05在社会科学研究中，研究者经常需要面对这样一个无法回避的问题．这就是如何对待范式(paradigm)1)~及如何使用某种理论范式的问题。尤其考虑到

3、目前社会科学的知识增量问题已经与所谓的“范式转换”这样“时髦”的口号紧密地联系在了一起，因此，对于范式乃至于对社会科学研究本身做进一步深入透视就成为了诸多学者们思考的重点。在这方面的系统思考中．法国著名社会学家、政治学家马太·杜甘(MatteiDogan)的相关论述就给了我们莫大的启示。一、为什么“范式”在社会科学研究中是不可能的有关社会科学知识的进步或日增量的方式问题一直是社会科学研究者们所热烈讨论的话题。由于库恩的范式概念已经被广为运用到了社会科学中，因此，多数论者对于社会科学知识进步方式的理解主要集中在新旧范式的对抗以及新

4、范式对旧范式的跨越和取代上。虽然不同研究者对于范式的具体理解存有差异，但大体上，笔者认为，他们所理解的社会科学中的范式主要是指存在于某一学术共同体中的某些比较稳定且有待解决的一组核心问题、解决问题的基本进路和共享规则的研究成果。这意味着在特定时空内存在着一个或大或小的学术共同体，其成员们共享收稿日期：2013一l1—07作者简介：丁轶(1984-)，男，辽宁大连人，博士，讲师，主要从事法理学、政治哲学、宪法学研究。51着某些看上去不言自明的理论模式或者规范性信的情形均质化以便使之适应既定的模型。念，进而，它们决定了(或者说支配了

5、)成员们研究其次，从知识社会学的角度来看，社会科学中问题的视角、所选取的研究对象乃至最终的研究的所谓“范式”还具有一种更为广泛和更具渗透力结论，即使有时他们并没有自觉意识到这一点。的支配性力量。这样，这种意义上的范式．其影响不过，需要指出的是，库恩本人是反对将范式就不仅在于引导人们去思考什么，更在于暗示人运用到自然科学外的社会科学领域中去的。他在们不去思考什么。一方面，社会科学家必须在研究《科学革命的结构》一书中曾经明确指出：“⋯⋯在中对于多样性的脉络和社会变迁保持敏感．而另社会科学各部分中要完全取得这些范式，至今还一方面，范式

6、的存在却恰恰遮蔽了或者扭曲了某是一个悬而未决的问题”。[11而且，在后来出版的些社会现实。这是由于学术共同体中的成员们所《必要的张力》一书中库恩又对范式的概念做了更共享的假设、价值具有一种固化性质，它们类似于为狭隘的界定，即范式仅仅是一种“典型事例”意福柯意义上的知识．一旦它们被制造出来，就具有义上的“范例”，即科学共同体内部所共享的成功了福柯所言的那种与权力交织在一起的独特功事例[21。如此看来．能否将范式这一概念移植到社能。所以，我们可以认为：“权力和知识是直接相互会科学研究中这一点是大可商榷的。连带的：不相应地建构一种知识

7、领域就不可能有在这其中．首要的原因自然在于自然科学与权力关系．不同时预设和建构权力关系就不会有社会科学之间的巨大差异。诚如杜甘所言：“在社任何知识”。[41这种权力并不是那种通常意义上的会科学中没有什么自然科学中有时会出现的‘根宏观的压制性力量，相反，它具有微观意义上的无本发现’。”在自然科学中真理是普遍的，而在社会限生产性和扩散性，可以跨越巨大的空间范围。进科学中知识则是脉络性的，这种“‘脉络的多样性’而，无论是范式的生产者还是消费者，都会在这种与‘社会变迁’是所有社会科学中的两个重要参知识一权力的作用下成为一名失去反思批判能

8、力数”。『3】换言之，相比于社会科学，自然科学中确的被建构者和被支配者。自然，范式支配下的知识实存在某些根本性的范式(诸如哥白尼、牛顿、达分子很难对社会科学中的知识进步做出真正实质尔文、爱因斯坦等人的研究)，它们不受存在于时性的贡献间和空间中的特殊性因素的影响。