兰索拉唑治疗消化性溃疡效果观察.doc

《兰索拉唑治疗消化性溃疡效果观察.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、兰索拉11坐治疗消化性溃疡效果观察【摘要】目的：探讨兰索拉呼治疗消化性溃疡的临床疗效。方法：选取在我院接诊的90例消化性溃疡患者作为主耍研究对象，采用随机性的方法，将本组试验患者分为两组，即观察组和对照组，每组45例患者,其中对照组患者接受奥美拉呼治疗，观察组患者接受兰索拉呼治疗，对两组患者的临床效果进行观察，比较和分析两组患者的不良反应情况。结果:两组患者通过治疗，观察组患者的总有效率为97.78%,对照组患者的总有效率为80.00%,观察组的总有效率优于对照组，组间比较差异具有统计学意义(X2二10.5862,P<0

2、.05);观察组不良反应发生率(2.22%)显著低于对照组(15.56%),组间比较差异具有统计学意义(X2二9.5284,P<0.05)o结论：在消化性溃疡的临床治疗过程中，兰索拉哇治疗具有较好的临床效果，不良反应较低，值得临床推广和使用。【关键词】兰索拉哩;疗消化性溃疡;效果;观察消化性溃疡是当前临床中比较常见的疾病,通过对近年来我国消化性溃疡的发病情况进行调查和了解，发现这种疾病的发病率呈现逐年上升的趋势［1］。本组试验为了研究兰索拉呼治疗消化性溃疡的临床疗效，以我院接诊的90例消化性溃疡患者作为主耍研究对象，现将

3、研究报告总结如下。1资料与方法1.1一般资料选取2012年11月一2013年11月在我院接诊的90例消化性溃疡患者作为主要研究对象，患者均经过相关检查，并确诊为消化性溃疡，排除标准：严重性心、肾、肝等脏器功能不全的患者、青霉素过敏的患者。其中包括56例男患者和39例女患者，并将具随机性分为两组，即观察组和对照组，每组45例患者，观察组患者的年龄为（23—69）岁，平均年龄为（43.29±2.27）岁，对照组患者的年龄为（25—68）岁，平均年龄为（46.28±2.35）岁，通过对两组患者的性别、年龄等基本资料进行比较和分

4、析，差异无统计学意义（P〉0.05）,具有可比性。本组试验的所有患者均了解木组研究的全部过程和目的，且自愿签署知情同意书。1.2方法对照组：对照组患者接受奥美拉呼（国药准字1120063609郑州永和制药有限公司）治疗，每天服用2次，每次20mgo观察组：观察组患者接受兰索拉呼（国药准字1120083439郑州瑞康制药有限公司）治疗。每天服用2次，每次30mgo两组患者均同期服用克拉霉素（国药准字H19980090浙江普洛康裕制药有限公司）与阿莫西林（国药准字H20073558甘肃新兰药药业有限公司），克拉霉素剂量为每天

5、2次，每次0.5g,阿莫西林的剂量为每天2次,每次1.0g,在接受一周治疗后，两组患者再接受奥美拉呼与兰索拉醴治疗。两组患者接受4周的治疗。1.3疗效判定[2]愈合：在胃镜下观察，患者的溃疡消失，周围的炎症已经消失。显效：在胃镜下观察，患者的溃疡已经消失，但仍然存在炎症。有效：在胃镜观察下，溃疡面积减小，约减少50%以上。无效：溃疡情况没有得到有效的改善，甚至出现恶化的现象。1.4统计学分析在对木组数据进行统计学分析的过程中，主要采用SPSS17.0软件，计数资料以百分率(%)表示，采用x2检验,存在P<0.05,差异具

6、有统计学意义。2结果2.1两组患者的临床疗效对比通过采用不同的方法对两组患者进行相应的治疗，观察组患者的总有效率(97.78%)优于对照组(80.00%),组间比较差异具有统计学意义(X2二10.5862,P<0.05)o具体情况见表1。表1两组患者的临床疗效对比情况[n(%)]组别例数显效有效无效总有效率观察组4530(66.67)14(31.11)1(2.22)44(97.78)*对照组4519(42.22)17(37.78)9(20.00)36(80.00)注：与对照组比较X2二10.5862,*卩〈0.05・2.

7、2两组患者的不良反应情况对比通过治疗，对照组有3例患者出现头晕症状，4例患者出现腹泻症状,不良反应发生率为15.56%,观察组有1例患者出现头晕症状，不良反应发生率为2.22%,观察组患者不良反应率显著低于对照组，组间比较差异具有统计学意义(X2=9.5284,P〈0.05)。3讨论消化性溃疡主要指发生于胃和十二指肠的慢性溃疡，是一种多发疾病。溃疡的形成有各种因素，其中酸性胃液对粘膜的消化作用是溃疡形成的基本因素，因此得名［3-4］o消化性溃疡的疼痛性具有一定的特点，即长期性、周期性、节律性。严重影响患者的正常生活，患者

8、的生活质量下降［5］。因此，需要不断提高消化性溃疡的临床治疗效果。本组试验，主要的研究对象是我院接诊的90例消化性溃疡患者，对照组患者接受奥美拉哇治疗，观察组患者接受兰索拉呼治疗，结果显示观察组患者的总有效率(97.78%)优于对照组(80.00%),组间比较差异具有统计学意义(X2二10.5862,P<0.05)o