网络_恶搞_是非谈.pdf

《网络_恶搞_是非谈.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、记者部落·茶座网络“恶搞”是非谈主持人：赵金嘉宾：蔡骐湖南师范大学文化与传播研究所所长傅海武汉大学新闻与传播学院博士赵：两位好！免有失公正，有的“恶搞”确实有些过典、张扬个性，事实上，它已汇集成一回顾2006年的网络，“恶搞”成为头，或许有“历史虚无”和“文化虚无”种独特的网络亚文化。大致来看，该文一个热门的词语。从电影大片、流行音的成分，但要上升到“主义”的结论则化的生产者大多是出生于20世纪70年乐，明星名人以及经典传统文化，网络还需斟酌；有的“恶搞”则是比较中性代之后的青年一代。故而，我们也可将恶搞似乎渗透到社会生活的各个角落。的，是对社

2、会生活的一种幽默调侃的反恶搞文化界定为一种“青年亚文化”。据说，“恶搞”最初由日本游戏界传入台映，比如关于对牛郎织女故事的一个赵：据我所知，青年亚文化研究是湾，再经由网络传到香港、继而全中国。“恶搞”漫画：牛郎因为没钱买房，王母英国伯明翰学派早期最有影响力的研究它借助于网络无可比拟的自由传播性和娘娘不让他和织女结婚；他一气之下下之一，它认为，青少年中流行的亚文化民众参与性，形成了一种以爆笑、搞怪、海经商，后赚得百万资产，买了一辆鹊构成了对体现中产阶级价值观的英国主恶作剧为主要特征的另类创作风格。桥牌轿车去接织女。传统中牛郎织女的流文化的一种象征

3、形式的反抗。从现在故事仍然具有它传统的涵义，这个改编网络恶搞的创作主体上看，恶搞者多是“恶搞”是一种“青年亚文化”后的故事是现代社会生活语境中的一个20岁上下的这一代人，他们的作品多是赵：“恶搞”风行于网上，每一件版本，也在一定程度上反映了中国的社用一种非传统的文化方式，颠覆和愚弄作品的点击率都很高，但是，媒体舆论会生活现实，不能说这个改编就“虚无”老一辈的思想。从青年亚文化研究的视中对它批评的声音还是多一些。了关于牛郎织女的传统文化。角来分析，该怎样理解这种“抵抗”？傅：光明网曾经有一篇文章《莫让蔡：从文化角度来看，一个社会的蔡：“抵抗”是亚

4、文化研究的关键“恶搞”成时尚》，文章认为，“‘恶搞’是文化除了其代表性的主流文化外，还存词之一。那么，青年亚文化抵抗的到底完全以颠覆的、滑稽的、莫名其妙的无在着种种亚文化。主文化是在社会中居是什么呢？伯明翰学派的回答是：战后厘头表达来解构所谓‘正常’，是历史虚主导地位的文化，为社会普遍认同；亚英国出现的诸多青年亚文化不是代际间无主义、文化虚无主义思潮一种新的表文化是以主文化为参照的同一共生环境的矛盾，而是对支配阶级和霸权的一种现形式。”该文还举出了古典名著、标志中的不同文化类型，是社会中辅助的、抵抗。亚文化代表着边缘群体和弱势群性头像、主旋律影

5、片、雷锋等被“恶搞”次要的、边缘的文化。主文化和亚文化体的特殊抵抗方式，是与他们生活状况的例子。这里给“恶搞”戴上“历史虚都是隶属于文化这一大系统的子系统。之间的“想象性关系”。因而，伯明翰学无主义”和“文化虚无主义”的帽子难“恶搞文化”以“无厘头”的方式颠覆经派所阐述的最重要的亚文化研究方法之32青年记者·2007年第1期JournalistCamp记者部落·茶座一，就是从权力和抗争与亚文化关联的析中，为亚文化风格的分析提供了一个不能用新的文化独断角度来考察亚文化究竟是如何反抗主流很好的工具。他研究了兴奋剂在嬉皮士去取代旧有的文化独断文化并将

6、其自身从主流文化中剥离出文化中的地位，认为兴奋剂不是由于自来，但同时也努力去适应主流文化的某身的药理作用而成为嬉皮士文化的中赵：据媒体报道，国家广电总局正些特定方面。心，兴奋剂只是提供了一种途径，使得在制定的互联网视频新管理条例将正式耐人寻味的是，这种反霸权的意嬉皮士超越现实的障碍，进入“彼岸世出台。这个管理办法中规定“国家对从识形态同样体现在恶搞亚文化之中。以界”，在那里享受思想和精神的自由。也事信息网络传播视听节目业务实行许可恶搞代表作《一个馒头引发的血案》为就是说，兴奋剂所提供的潜在意义和嬉制度”，这为网络“恶搞”戴上了一个紧例。该作品的

7、讽刺矛头直指《无极》中皮士所要达到的理想是一致的，兴奋剂箍咒。该怎样看待这个规定？的文化霸权。众所周知，这部影片耗时使嬉皮士内在意义的实现成为可能。即傅：我不赞成对个人视频资料实3年、耗资3.4亿人民币，动用大量的人兴奋剂与嬉皮士的文化理想之间存在着行许可证制度。力、物力、财力。然而，正是这样一部一种“异质同构”。毋庸讳言，恶搞短片许可证制度的好处是可以使一些电影让不少走出电影院的观众大呼“上与恶搞者的文化理想之间也架起了一座违反法律和公共道德的个人视频资料无当”。如今的娱乐圈有一种怪现象：制作“异质同构”的桥梁。大致来讲，恶搞文法获得广泛传播

8、的途径。有一些视频资班底动辄以数千万甚至上亿人民币，来化的生产者大多出生于20世纪70年代料违背公共道德比较容易界定，比如将制造所谓的中国式大片。这样