多西紫杉醇联合替吉奥治疗蒽环类耐药晚期乳腺癌的临床分析.doc

《多西紫杉醇联合替吉奥治疗蒽环类耐药晚期乳腺癌的临床分析.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、多西紫杉醇联合替吉奥治疗蔥环类耐药晚期乳腺癌的临床分析［摘耍］目的对多西紫杉醇联合替吉奥治疗蔥环类耐药晚期乳腺癌的临床治疗效果和不良反应情况进行分析与探讨。方法随机选取该院于2011年1月一2014年3月收治的130例蔥环类耐药晚期乳腺癌的患者进行实验组和对照组的分组，给予实验组患者多西紫杉醇和替吉奥的联合治疗，给予对照组患者紫杉醇和顺钮的联合治疗。对两组患者的治疗效果和不良反应情况进行对比分析。结果经过治疗后，实验组的治疗有效率为96.9%,对照组的治疗有效率为84.6%,且实验组出现的不良反应情况要明显少于对照组，差异有统计学意义(P〈0.05)。结论多西紫杉醇联合替吉奥治疗蔥环类耐药晚

2、期乳腺癌可以取得确切的疗效，患者的不良反应较少，因此值得在临床屮推广和应用。［关键词］多西紫杉醇；替吉奥；晩期乳腺癌［中图分类号］R737.9［文献标识码］A［文章编号］1674-0742(2015)03(b)-0133-02引起女性死亡的一个十分常见的恶性肿瘤就是乳腺癌，并且乳腺癌的发病率呈现出逐年上升的趋势［1］。乳腺癌术后辅助化疗常用的一种重要药物就是恵环类药物，正是这类药物的心脏毒性，在很大的程度上对其在复发转移性乳腺癌的治疗中起到了一定的限制作用。2011年1月一2014年3月，多西紫杉醇以及替吉奥逐渐成为了新型的治疗乳腺癌的有效药物,并且同蔥环类的药物不存在交叉耐药性，现报道如下

3、。1资料与方法1.1一般资料随机选取该院于2011年1月一2014年3月收治的130例蔥环类耐药晩期乳腺癌的患者进行分组，即实验组和对照组，每组65例。其中实验组有男性患者30例，女性患者35例；年龄在35-70岁之间，年龄中位数为52.5岁；采用多西紫杉醇和替吉奥的联合治疗方法。对照组有男性患者32例，女性患者33例；年龄在35〜68岁Z间，年龄中位数为51.5岁；采用紫杉醇和顺釦的联合治疗方法。130例患者都曾使用过蔥环类药物进行过术后辅助治疗，都岀现了复发或者是转移，之后用蔥环类药物没有取得良好的治疗效果，但在接受治疗前，经过血常规、心电图以及肝肾功能等方面的检查之后，均无明显的异常现

4、象发生，也排除了化疗禁忌，预计他们的生存时间都超过了3个月。两组患者在性别、年龄等方血差异无统计学意义（卩＞0.05）,具有可比性。1.2方法在实验组的治疗过程中，多西紫杉醇（批准文号X20010340）的用量是75mg/m2静脉滴注，第一天应用，在使用该药物的前一天需要给予地塞米松（国药准字H32021354）口服，8mg/次，2次/d,连续3d［2］。在接受多西紫杉醇静脉滴注的前30min,患者接受0.6g西咪替丁（国药准字H20056905）的静脉滴注［3］。替吉奥（国药准字H20080802）的用量是80mg/m2/d,2次/d口服，连续应用14d,21d为一个治疗周期［4］。在対照

5、组的治疗过程中，紫杉醇（国药准字H20066558）的用量是175mg/m2静脉滴注，在使用之前需要进行地塞米松的常规预处理，方法与实验组相同。静脉滴注顺钳（国药准字H20030675）的用量是70mg/m2/d,连续应用14d,21d为一个治疗周期。采用化疗方法対两组患者进行辅助治疗，开始化疗之前需耍对所有患者进行作为5-HT3受体阻滞剂的格拉司琼药物（国药准字H20031159）进行加用，以便对呕吐症状进行预防,在进行化疗阶段需要对患者的血常规、肝肾功能进行定期的检查［5］,在经过2个周期的联合化疗之后观察患者的病情变化情况和不良反应情况。在化疗Z后，如果由患者出现白细胞或者血小板减少的

6、情况，则需要给予升白细胞以及升血小板的治疗。白细胞在4.0X109/L以下，则需要采用重组人粒细胞集落刺激因子注射液（国药准字S20063116）对患者进行治疗；血小板在75X109/L以下，则需要采用重组白介素T1（国药准字S20030014）对患者进行治疗。1.3临床观察根据RECTST的疗效评价标准来进行治疗效果的评价，可以分成四种,分别是完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、稳定（SD）以及进展（PD）O不良反应情况分析需要根据WHO抗癌药物毒性的反应标准來进行［6］。两个周期后进行治疗效果的评价，如果有效或者稳定，那么就采用原来的方案继续治疗；如果进展，那么就要及时更换方案后续治疗。

7、1.4统计方法该组研究采用SPSS15.0统计学软件进行数据的分析和处理，计数资料采用5,%）表示，采用x2检验。2结果2.1治疗效果经过治疗之后，在65例实验组患者中治疗的有效率为96.9%,在65例的对照组患者屮治疗的有效率为84.6%,两组相比实验组明显优于对照组，差异有统计学意义(1X0.05),见表1。2.2不良反应两组患者均在治疗后出现不良反应情况，其主要表现在骨髓抑制以及胃肠道反应方面。其中实验