奥曲肽与奥美拉唑联合治疗上消化道出血的效果观察.doc

《奥曲肽与奥美拉唑联合治疗上消化道出血的效果观察.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、奥曲肽与奥美拉呼联合治疗上消化道出血的效果观察【摘要】目的：分析奥曲肽与奥美拉哇联合治疗上消化道出血的临床效果。方法：将2013年9月'2014年9月期间我院消化内科所收治的100例上消化道出血病例纳入木次研究，根据随机数字表法将其均分为对照组与观察组？$50例。对照组给予奥美拉哇治疗，观察组则给予奥血肽与奥美拉哇联合治疗，观察两组临床疗效，并对研究结果相关数据作统计学处理。结果：与对照组相比，观察组治疗总有效率更高，平均止血时间更短，血红蛋白平均指数更高，而胃液pH值更高，组间羌异显著而具有统计学意义（P<0.05）；用药期间两组未见明显不良反应。结论：在上消化道出血药物治疗方案屮，奥曲肽

2、与奥美拉II坐联合方案疗效确切,可在短时间内止血并改善消化道酸碱值，提高治愈率，值得临床推广使用。【关键词】上消化道出血；奥1111肽；质子泵抑制剂；奥美拉卩坐；疗效在上消化道出血的临床治疗中，生长抑素以及质子泵抑制剂是两种较为常用的药物，前者可抑制胃肠内分泌系统肽以及生长激素的分泌，凝聚血小板并收缩血凝块；示者则可改善胃内pH值，具有持久止血效果木文基于此研究分析了奥1111肽与奥美拉啡联合治疗上消化道出血的临床效果，旨在为临床提供一定指导和帮助。现报告如下。1一般资料与方法1.1一般资料选取2013年9月~2014年9月期间我院消化内科所收治的100例上消化道出血病例为木次研究对象，入组

3、患者病情包括出血性胃炎、十二指肠溃疡、食管胃底静脉Illi张、胃溃疡、胃癌等。其屮男62例，女38例；年龄29〜66岁，平均年龄（37.9±6.4）岁。根据随机数字表法将其均分为对照组与观察组各50例,两组年龄、性别等基线资料相近而无较大差异（P>0.05）,具有可比性。1.2方法入组病例均严格禁食，常规放置胃管，同时采取补充维生索K、服用上血•芳酸以及上血敏以有效I卜-血。对照组患者单用奥美拉哇治疗，用药方法如下：取40mg奥美拉哇溶于100ml0.9%氯化钠注射液，经静脉滴注，2次/d。观察组则给予奥曲肽与奥美拉卩坐联合治疗，取40mg奥美拉哇溶于100ml0.9%氯化钠注射液，经静脉滴

4、注，2次/d；首次经静脉注射0.lmg奥曲肽，此后经静脉滴注0.3mg,并维持25ug/h速度静滴。治疗期间密切观察患者各项生命体征、用药不良反应、呕血以及黑便情况，检测患者胃液pH值、血红蛋白指数以及大便潜血情况，并统计两组出血停止以及再出血时间。1.3疗效评定标准卩同疗效判定：（1）显效：经一系列治疗后彻底止血；（2）有效：治疗后患考出血量减少,呕血以及黑便量减少，生命体征各项指标平稳；（3）无效：经3d治疗示患者仍有明显的呕血和黑便症状，心率每分钟超过100次，收缩压V90mmHgo治疗总有效率为显效率与有效率Z和。止血效果评定标准：（1）大便颜色为正常黄色，且大便潜血试验结果为阴性；

5、（2）肠鸣音以及血压脉搏均恢复常态，临床症状有显著改善；（3）胃镜检杳确认出血停止，且未见新鲜出血灶；（4）胃管引流液无血样液体，颜色清淡。与上述4条标准屮任一符合则可判定为成功止血。1.4统计学分析本次数据采用SPSS16.0软件对本研究的数据进行统计学的分析，计量资料以（元土s）表示，计量资料的对比采用t检验。计数资料以百分比表示并应用*检验,P<0.05为差异具有统计学恵义。2结果2.1治疗前后不同时点两组胃内pH值对比与治疗前相比，治疗后两组胃内pll值有明显改善，前后差异具有统计学意义（P<0.05）；与对照组相比，观察纟R患者胃内pH值有明显改善，组间差异具有统计学意义（PV0.

6、05）,见表io表1治疗前后不同时点两组胃内pH值对比（元土s）组别例数（n）治疗刖治疗后12h治疗后36h治疗后72h对照组□01.46±0.284.55±0.51L，5.68±0.40①5.52±0.39：观察组501.47±0.345.69±0.62恥6.63±0.52®®5.94±0.82吨注：与治疗前相比，切<0.05；与对照组相比，②PV0.052.2两组止血时间以及治疗后血红蛋白指数对比与对照组相比，观察组平均止血时间更短，血红蛋白平均指数更高，组间羌异显著而具有统计学意义（P<0.05）,见表2。表2两纽.止血时间以及治疗后血红蛋白指数对比（元±$）组别例数（n）止血时间（h

7、）血红蛋白水平°（g/L）对照组5022.6±3,890.8±16.9观察组5016.1±4.0"115.4±13.1-注：①以治疗后72h时检测值为准;与对照组相比，即<0.052.3两组治疗总有效率对比与对照组相比，观察纟R治疗总有效率更高，组间差异具有统计学意义（P<0.05）,见3。表3两组治疗总有效率对比（n,%）组别例数（n）显效有效无效总有效对照组5029101139(78.0)观察纟H.503