略论现行个人所得税法缺陷和完善措施

《略论现行个人所得税法缺陷和完善措施》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、略论现行个人所得税法缺陷和完善措施　　我国第一部个人所得税法诞生于1980年，至今先后经历了六次修订，逐步得到了完善，对于公平税负、调节收入都起到了一定的积极作用。但随着国际税收竞争的日趋激烈和我国改革开放的继续深入以及社会经济的不断发展，城乡居民收入呈现出多元化、复杂化和隐蔽化，贫富差距不断扩大，现行个人所得税法在实际执行的过程中仍存在着诸多缺陷。为全面贯彻落实国务院批转的《关于深化收入分配制度改革的若干意见》，实现城乡居民收入倍增、收入分配差距逐步缩小、收入分配秩序明显改善、收入分配格局趋于合理的四大目标，必须要进一步完善个人所得

2、税法，不断深化税制改革，形成有利于结构优化、社会公平的税收制度。一、现行个人所得税法存在的缺陷我国现行个人所得税法具有以下特点：实行分类所得税制；超额累进税率与比例税率并用；实行定额、定率相结合、内外有别的费用扣除方法；采取源泉扣缴和自行申报两种征纳方法。经过第六次修订，原个人所得税法中存在的不足得到了一定程度的弥补，但仍然存在着以下缺陷。1、实行分类所得税制，税负公平难以确保9从世界范围来看，个人所得税制模式主要有分类所得税制、综合所得税制和混合所得税制三种。我国现行个人所得税制采用分类所得税制，将个人取得的应税所得划分为11类，具

3、体包括工资、薪金所得，个体工商户的生产、经营所得，对企事业单位的承包、承租经营所得，劳务报酬所得，稿酬所得，特许权使用费所得，利息、股息、红利所得，财产租赁所得，财产转让所得，偶然所得和经国务院财政部门确定征税的其他所得。由于不同的所得项目分别适用不同的税率、计征方法以及费用扣除标准，会导致月收入相同的两个纳税人因各自的所得属于不同项目而缴纳不同数额的税款，这有违横向公平原则。此外，分类所得税制存在很大的避税空间，特别是那些所得来源较多的高收入者，他们可以利用分解收入、多次扣除费用等手段不缴或少缴个人所得税，而所得来源少和收入相对集中

4、的中低收入者却要缴纳更多税款，造成高收入者税负轻而中低收入者税负重的局面，这不符合纵向公平原则。2、费用扣除标准设计不完善，缺失人性化9现行个人所得税实行定额、定率相结合、内外有别的费用扣除方法，以扣除相关费用后的纯所得为征税对象。新个人所得税法仍未打破全国执行统一的定额、定率税前扣除标准的局面，忽略对纳税人的家庭状况、健康状况和从事的职业等基本情况的考虑。这种“一刀切”的做法，既没有考虑不同地区的生活水平、物价差异和通货膨胀因素，也不能准确反映纳税人的实际纳税能力和负担水平，人性化和精细化严重缺失，这有悖于以人为本的基本理念，也与量

5、能课税原则背道而驰。3、税率设置存在缺陷，导致多重不利影响（1）现行个人所得税的税率结构依然较为复杂和繁琐，七级超额累进税率、五级超额累进税率和比例税率“三足鼎立”，减免税额和加成征收并用，而加成征收又形成另一种特殊的三级超额累进税率。这既增加了纳税人的遵从成本，也加大了税务机关的征管难度。（2）同属于劳动所得的工资薪金所得和劳务报酬所得，适用不同且差异较大的税率和征收方式：前者适用3%～45%的七级超额累进税率，而后者一般适用20%的比例税率，对于一次收入畸高者实行加成征收；前者按月征收，而后者按次征收；前者的费用扣除标准一般为35

6、00元，而后者如果每次收入不超过4000元，费用扣除标准为800元，否则为收入的20%。这不仅不能实现税负横向公平，甚至为那些“有能力”的纳税人提供更为广阔的避税空间。某些企业的高管兼任公司董事会成员会选择和公司签订劳务合同或雇佣合同，利用所得项目的可转换性，将工资、薪金所得和劳务报酬所得分开或合并计税，以最大程度地降低税负。9（3）累进税率与比例税率并用，且分别适用于不同的所得项目。从整体层面来看，累进税率与比例税率之间的差异较大，导致各项所得的税负差异显著，尤其是劳动所得税负要高于资本所得税负。如工资薪金所得适用的七级超额累进税率

7、中有5个级距的税率不低于20%，适用范围也由修订前的5000元以上扩大到目前的4500元以上；股息、红利等资本所得适用20%的比例税率，实施差异化征税后，实际税率有可能降低至10%和5%。同时，就目前我国居民的收入结构来看，高收入者的收入多来源于资本所得，工薪阶层等中低收入者的收入多来源于劳动所得。这样的税率结构易导致税收非中性，也不利于个人所得税发挥调节收入差距、促进社会公平的作用。（4）劳务报酬所得适用的最高边际税率为40%，工资薪金所得适用的最高边际税率为45%，且适用范围由修订前的10万元以上扩大到现在的8万元以上。与世界各国

8、相比，45%属于较高的税率水平。若不考虑地方政府课税，2012年OECD成员国的个人所得税最高边际税率平均为36%，其中美国仅为35%，日本和韩国分别为40%和38%。随着经济全球化的不断发展，世界范围的税收竞争也愈演愈