探析甲泼尼龙耳后注射用于突发性耳聋治疗的临床疗效.doc

《探析甲泼尼龙耳后注射用于突发性耳聋治疗的临床疗效.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、探析甲泼尼龙耳后注射用于突发性耳聋治疗的临床疗效【摘要】目的：对耳后注射甲波尼龙方案应用至突发性耳聋患者中的效果进行评定。方法：研究筛选2014年01月-2016年05月间因患突发性耳聋而进入本院接受救治的83例患者，予以分组：治疗组冇43例，选择耳后注射用药甲波尼龙展开治疗；基础组有40例，选择基础性治疗，对两种治疗措施应用价值进行对照。结果：基础组有效率70.00%,治疗组93.02%；且治疗组入选对象听阈水平改善质量优于基础组(P〈0.05)。结论：将耳后注射用药甲泼尼龙方案落实至突发性耳聋患者屮，有助于提升其治疗质量，冇推广意义。【关键词】基础治疗；耳后注射；突发性

2、耳聋；甲波尼龙；听阈水平【中图分类号】R4【文献标识码】A【文章编号】1671-8801(2016)03-0044-02突发性耳聋患者救治工作中，耳后注射用药甲波尼龙为常见手段之一，可有效改善患者平均听阈水平。为有效评定耳后注射甲波尼龙方案应用至突发性耳聋患者中的效果，研究以83例2014年01月-2016年05月间因患突发性耳聋而进入本院接受救治的患者为对象，分组后施行两种救治措施，以期提升突发性耳聋患者救治效果。1•对象和方法1.1临床资料研究筛选2014年01月-2016年05月间因患突发性耳聋而进入本院接受救治的83例患者，予以分组。治疗组有43例，性别比为21（男

3、）：22（女）；年龄介于20岁至70岁，其平均值（43.7±4.9）岁；病程介于3天至22天，其平均值（13.1±3・3）天。基础组有40例，性别比为19（男）:21（女）；年龄介于19岁至69岁，其平均值（44・1±4・3）岁；病程介于3天至25天，其平均值（14.0±4・0）天。两组用药前30d,均未使用任何糖皮质激素，且已排除用药禁忌病例，同时两组资料对比也无统计学意义（P>0.05）o1・2方法1.2.1基础组本组选择基础性治疗：给予患者服用维生素B12以及金纳多等药品，并配合展开神经营养支持疗法以及高压氧疗法。1.2.2治疗组在推行上述方案的基础上，本组加以耳后注

4、射用药中波尼龙，给药途径相同，疗程均为听力恢复正常或10d,给予甲泼尼龙40mg耳后注射（辉瑞公司，进口药品注册证号:1120130301）,于耳后沟筛区进针，抵至鼓膜后注入。1・3疗效判断（2015）对两组入选对象救治水平、听阈水平改善质量等指标进行客观评估。“痊愈救治后，受损平均听阈完全恢复或达到健康耳水平或达此次患病前水平；“显效冬救治后，受损平均听阈改善$39dB；“冇效3救治后,受损平均听阈改善$15dB；“无效3救治后，受损听阈改善<15dB[l]o1.4临床数据统计本次所选软件的版本是SPSS20.0,对文屮涉及到的各项计量数据，选气土s）”代表；在分析文中相

5、关计数资料时，予以“X2”检验。此外，在检验文中计量资料时，以“t”进行。通过客观对照两组入选对象的相关数据信息，若结果有差距，表明（P<0.05）o2.结果2.1两组患者救治后有效性对照接受救治措施后，基础组有效率70.00%,治疗组93.02%（P〈0・05）,详细数据如表1。2.2两组患者救治后听阈水平改善质量对照救治前，两组听阈水平并无显著差异，接受治疗后，治疗组入选对象听阈水平改善质量优于基础组（P〈0.05）,详细数据如表2。3•讨论高宝玉等［2］专业人员发现，除了发病机理不明外，突发性耳聋病情往往非常严重，其发病机理与神经组织功能紊乱因素、免疫因素以及血管痉挛

6、因素等均冇关系，以至于机体出现“瘀血闭阻”现象，并伴随着组织水肿、组织缺血以及组织缺氧等问题出现，导致患者听力水平受损，因此要及时展开救治。对于突发性耳聋患者，多以神经营养支持疗法以及高压氧疗法展开救治，但是上述方案的救治质量不佳，更多医师将视野转向于糖皮质激素疗法，甲泼尼龙即为糖皮质激素屮常见类型Z-o甲泼尼龙在免疫抑制、抗炎以及抗病毒等方面的效果十分突出，应用于突发性耳聋患者，其药理机制涉及：第一，可对患者微循环组织的血氧供应条件进行有效改善。甲泼尼龙不仅能使血管敏感性得到控制，避免微血栓现象出现、防止血小板组织被大量激活，而且还可以进一步扩张机体的痉挛血管，促进其心肌

7、组织加快收缩，从而使内耳结构中的血氧供应条件得以改善；第二，患者用药后，甲泼尼龙成分会对其机体产生作用，避免出现大量白介素成分以及抗体成分，抑制淋巴细胞大量繁殖，通过降低患者血管组织的头痛型，使溶酶体膜始终处于稳定状态，从而达到免疫抑制功效；第三，患者用药后，中泼尼龙会在短时间内溶于患者体内，不仅可有效改善其水肿现象，还能缩短患者的耳聋病程，进而促进患者康复［3］。此次硏究施行两种救治措施，并评估其结果，发现治疗组有效率93.02%(40/43)优于基础组70.00%(28/40)；同时治疗组入选对象听阈水平(47