两种方法治疗胫骨远端关节外骨折疗效比较.doc

《两种方法治疗胫骨远端关节外骨折疗效比较.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、1286ChineseJournalofReparativeandReconstructiveSurgeryNovember2013Vol.27No.11两种方法治疗胫骨远端关节外骨折疗效比较戚浩天1李卫康1赵永杰1张银光2刘兆杰2贾健2【摘要】冃的比较微创接骨板固定(minimallyinvasiveplateosteosynthesis,MIPO)与传统切开复位内固尢(openreductioninternalfixation,ORIF)治疗胫骨远端关节外骨折的临床疗效。方法回顾分析2009年3月一2

2、012年3月收治11符合选择标准的57例胫骨远端关节外骨折患者临床资料，根据于术方法不同分为MIPO组(31例)ORIF和组(26例)。两组患者性别、年龄、致伤原因、骨折分型、合并症以及伤后至于术时间比较，差异均无统计学意义(PgtO.O5),具有可比性。比较两组患者手术时间、术中失血量、骨折愈合时间以及并发症发生情况。结果两组患者于术时间及术屮失血量比较差异均无统计学意义(Pgt0.05)术后5例发生切口感染，。其中MIPO组2例(6.5)ORIF组3例、(11.5),经对症处理后切口均愈合，两组切口感

3、染发生率比较差异无统计学意义%0.651,(2P0.499)其余患者切口均I期愈合。；两组患者均获随访，随访时间13〜24个月，B平均15个月。术后两组间总体骨折愈合时间以及AO分型为A、型患者间骨折愈合时间比较，差异均无统计学意义(Pgt0.05)但C型患者骨折愈合时间MIPO组显著短于ORIF组；(t—2.277,P0.033)。MIPO组3例(9.7)发生骨折延迟愈合，ORIF组4例，(15.4)两组骨折延迟愈合率比较差异无统计学意义%20.428,(P0.691)oMIPO组4例(12.9)发生外

4、翻畸形愈合，ORIF组1例,(3.8)均无需娇形；两组畸形愈合率比较差异无统计学意义X1.449,(2P0.362)。末次随访时两组患者踝关节功能Mazur评分差异无统计学意义(t0.480,P0.633)其中MIPO组获优24例，5例，1例，1例，；良可差优良率93.5；ORIF组获优18例，6例，2例，良差优良率92.3；比较差异无统计学意义(Z—0.687,P0.492)o结论MIPO和ORIF治疗胫骨远端关节外骨折均可获较好临床疗效,MIPO在治疗复杂粉碎性骨折中更具优势。【关键词】胫骨远端关节外

5、骨折微创接骨板固定切开复位内固定COMPARISONSTUDYONTWOOPERATIONSFORTREATMENTOFEXTRA-ARTICULARDISTALTIBIALFRACTURE/QIHaotianLIWeikangZHAOYongjieZHANGYinguangLIUZhaojieJIAJian.TheGraduateCollege1112221ofTianjinMedicalUniversityTianjin300200P.R.China2AreaIIIofTraumaticOrthope

6、dicDepartmentTianjinHospital.Correspondingauthor:JIAJianE-mail:jiajianl26.com[Abstract]ObjectiveTocomparetheeffectivenessbetweenminimallyinvasiveplateosteosynthesisMIPOandopenreductionandinternalfixationORIFfortreatmentofextra-articulardistaltibialfractur

7、e.MethodsBetweenMarch2009andMarch201257patientswithextra-articulardistaltibialfracturesweretreatedandtheclinicaldatawereretrospectivelyanalyzed.Of57cases31weretreatedwithMIPOMIPOgroupand26withORIFORIFgroup.Therewasnosignificantdifferenceingenderagecauseof

8、injurytypeoffracturescomplicationandtimefrominjurytooperationbetween2groupsPgt0.05.Theoperationtimeintraoperativebloodlossfracturehealingtimeandcomplicationswerecomparedbetween2groups.ResultsTherewasnosignificantdif