两种有氧耐力训练方法对高校高水平男子足球运动员有氧能力的影响——以西安体育学院为例.pdf

《两种有氧耐力训练方法对高校高水平男子足球运动员有氧能力的影响——以西安体育学院为例.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、１分类号；单位傾：ｌｏｍｌｉ．密级；‘２０壁学号：■ｆｃ．ｊ蔡鑽＇．＇＂‘知．禱：眷？鳴幽，ｔｅ緋麵－＇．ｐ：师審賽鴻唯硕±（学位）毕业论文；＾＾＇ｍｍ－ｌｉ＾‘ｍ－哪霉膠Ｉ＾Ｐ两种有氧耐力训练方法对高校高水平男子足球項矿运动员有氧能力的影响．巧ｐＩＰｉ—１＾西安体育学院为例胃ＴｈｅＥｆｆｅｃｔｓｏｎＡｅｒｏｂｉｃＣａａｃｉｔｏｆＣｏｌｌｅｅＦｏｏｔｂａｌｌＦｌａｒｓｗｉｔｈＴｗｏ：ｐｙｇｉ；囊蔡攀羣．Ｍｅ各ｆｌ：ｙ＇＊ＡｅｒｏｂｉｃＥｎｄｕｒａｎｃｅＴｒａｉｎｉｎｇｔｈｏｄ麵，—Ｘ，ａｎ

2、卽欄曲ｎ伽丽的，測．－＇＇‘＂．？．？．．壬兴：？．嘴＇禹礎續－’．巧義議鑛苗離，．，琴，．，：遂络＾＾１繼｜滅一古濃部；寒ｊ‘胃学位申请人：胡蠢学科专业：运动人側学研究方向：体能训练学位论文独创性声明本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研宛工作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加［＾标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人己经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得西安体育学院或其它教育机构的学位或证书而使用过的材料一。本文所涉及的切版权问题由本人负全责。与一我同工作的同志对本研巧所做的任何贡献均己在论文中作了

3、明确的沁说明并表示了谢意。文作者；ｇ期；分瓜《乂学位论文版权使用授权书本人完全了解西安体育学院有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留送交论文的复印件和磁盘，允许、汇论文被查阅和借阅，可采用复印、扫描等复制手段保存编上学位论文。同意西安体育学院可用不同方式在不同媒体发表备、传播学位的全部或部分内容。丈作者：詞日期；若导呵；曰期名‘《離摘要目的：高校足球必将作为培养优秀足球运动员的一个平台，如何使其可持续且科学地发展，一定要符合现代足球运动的特征、规律，才能使我国足球事业发展更具力量、更具活力。足球运动作为一种社会现象无论从影响力或是参与

4、程度上看已然发展成世界第一大运动，现代足球的比赛中具有身体对抗愈加激烈，攻守转换更加快速，利用的空间越来越窄小，不同强度运动时间及间歇时间的出现，并且还要在各种的跑动距离上完成各类的足球专项技术动作等特点。其中，各种技术、战术得以充分发挥，有氧工作能力是的基础和根本保证。高校足球运动员由于练习时间及强度与专业运动员相比存在一定的差距，探寻适合高校足球运动员自身特点的训练方法，对有效的提高耐力素质，有一定的指导价值。方法：本文采用文献资料法、专家访谈法、实验法、现场测量法、数理统计法从运动人体科学的方向、训练负荷的观点、依据运动训练学原则，分析大学生有氧耐力训练的一般规律，揭示大学生足球运动

5、员有氧耐力训练的本质。通过对西安体育学院校足球队18名男子运动员的训练内容、练习时间、强度、间歇时间、心率、最大摄氧量等指标跟踪收集，比较两种不同间歇耐力训练模式的训练效果，通过训练效果的比对，探讨两种有氧耐力训练方式、方法的合理性。同时对相关的文献资料进行分析、整理，揭示现阶段高校足球运动员队有氧训练负荷安排存在的问题，提出改进意见，并将先进的青少年足球训练理念与大学生足球训练的特点相结合，提出适合大学生有氧训练负荷安排的合理化建议。结果：1、在两种训练模式的对比中，变量间歇有氧耐力训练从训练内容、供能方式、间歇特点、心率控制、学生接受情况及适应现代足球发展特征的情况上看要优于变速重复有

6、氧耐力训练。2、在心率变化影响效果的研究中，通过训练实验组的平均心率下降了1.7次/min，对照组下降了1次/min，组间、组内对比均无差异，这种现象的原因可能是由于受试者已经有了多年的训练经历，心肌功能已经达到了一个较高的水平，另一个原因可能是由于六周的训练时间相对较短。这两种训练模式对运动员的心率影响还需进一步研究。3、通过有氧耐力训练之后，最大摄氧量均有所提高，但从提高幅度上来讲，除去队员个体差异及测试当天身体状况，实验组的队员最大摄氧量平均提高了0.28（ml/kg-1·min-1），而对照组提高了0.15（ml/kg-1·min-1）。通过比较，变量间歇有氧训练模式和变速重复有氧

7、训练模式对提高队员的最大摄氧量及有氧耐力水平都有积极地影响。4、在最大氧脉搏数值对比中，实验组的队员在经过了6周有氧耐力训练后，通过I功率自行车得到的最大摄氧量时的氧脉搏提高了1.7ml/b，有显著性差异（P＜0.05），对照组最大氧脉搏平均提高了0.67ml/b，无显著性差异。这些数据说明变量间歇有氧耐力训练优于变速间歇有氧耐力训练。5、在梅脱数值的对比中，在组内对比中实验组与对照组队员在训练前梅脱之间无显著差异，训练