资源描述:
《杨军两种不同内固定手术方法治疗锁骨骨折的临床分析》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、两种不同内固定手术方法治疗锁骨骨折的临床分析杨军盐城市射阳杨氏骨科医院(江苏盐城)224352[摘要]目的:分析两种不同内周定手术方法治疗锁骨骨折优缺点、费用及安全性。方法:选择我院锁骨骨折手术患者68例,分别采用克氏针和重建钢板固定法,比较两组患者手术时间、出血量、住院费用及通过1年随访观察患者的愈合状况及并发症发生率。结果:克氏组在手术时间、出血量、住院费用、愈合时间方血优于钢板组,钢板组在住院时间、愈合率和并发症发生率方而优于克氏组。结论:锁骨骨折的两种内固定方式各有优缺点,临床上要严格把握锁骨骨折的手术适应证并结合患者的经济状况
2、,选择最佳的手术方法,减少患者的经济负担和和提鬲治疗效果。[关键词]:锁骨骨折;内固定;方式选择ClinicalanalysisoftwodifferentinternalfixationmethodsfortreatingfracturescollarboneYangJunYanchengCitySheyangYang'sDepartmentoforthopedicshospital(JiangsuYancheng)224352,china[Abstract]Objective:Toanalyzethetwodifferentmeth
3、odsinthetreatmentofclaviclefracturefixationadvantagesanddisadvantages,costsandsafety.Methods:claviclefracturesurgeryinourhospital68patients,respectively,usingKirschnerwirefixationandreconstructionplate,twogroupswerecomparedoperativetime,bloodloss,hospitalcostsandtheheali
4、ngstatusthroughoneyearfollow-upstudyofpatientsandtheincidenceofcomplications•Results:Klinefeltergroupinoperativetime,bloodloss,hospitalcosts,healingtimeisbetterthansteelgroup,thesteelgroupatthetimeofhospitalization,thehealingrateandcomplicationratethanKlinefeltergroup.Co
5、nclusion:Bothinternalfixationofclavicularfractureshaveadvantagesanddisadvantages,tostrictlycontroltheclinicalsurgicalindieationsclaviclefracturecombinedwiththeeconomicconditionofthepatient,andchoosethebestsurgicalapproach,andreducetheeconomicburdenonpatientsandimprovetre
6、atment.[Keywords]:claviclefractures;internalfixation;Options锁骨骨折骨科医院常见的疾病之一,由于锁骨位于皮下且呈“S”形,架与胸骨柄与肩峰Z间,无强健的骨骼肌保护,一旦受到外力的冲击,极易造成骨折的发生。据临床统计,锁骨骨折约占全身骨折的5-10%[1,o随着临床医学研究的不断发展,特别是手术治疗所用钢板的类型在不断的改进和升级,如环抱记忆钢板、镁钛合金钢板等,对患者手术后的功能恢复和外观美感有较人的提高。但是,在基层农村患者条件所限,对这些高级钢板经济上不能够承受。目前,人多
7、数仍然采用传统的克氏针和普通的重建钢板作为内固定的材料。我院于2010年1刀-2012年12刀间对68例锁骨骨折的患者,分别采取上述两种手术方法治疗,并有意比较英优缺点、费用和安全性,自在与与同道一起交流学习,现报道如下:1资料和方法1.1一般资料选择2010年1月-2012年12月间在我院住院手术的锁骨骨折的患者68例为研究对象,所选患者均经X片证实为锁骨单侧闭合性佇折,无血管、神经及其他重人损伤。其中,32例釆用克氏针内固定法(下称克氏组),男性26例,女性6例;年龄16-73岁之间,平均年龄42±2.6岁;就诊时间:l-48h,平
8、均时间:8±1.5h;骨折形态:横断形骨折19例,斜形骨折11例,粉碎性骨折2例。36例采用重建钢板内固定法(下称钢板组),男性28例,女性8例;年龄18-75岁之间,平均年龄42±2.7岁;就诊时间1-4