毛少全、张霞因与商城县鑫谷粮油购销有限责任公司劳动争议纠纷一

《毛少全、张霞因与商城县鑫谷粮油购销有限责任公司劳动争议纠纷一》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、毛少全、张霞因与商城县鑫谷粮油购销有限责任公司劳动争议纠纷一毛少全、张霞因与商城县鑫谷粮油购销有限责任公司劳动争议纠纷一案二审民事判决书（2011）信中法民终字第83号民事判决书上诉人（原审原告）毛少全。上诉人（原审原告）张霞。被上诉人（原审被告）商城县鑫谷粮油购销有限责任公司（简称鑫谷粮油购销公司）。法定代表人朱世为，该公司经理。上诉人毛少全、张霞因劳动争议纠纷一案，不服商城县人民法院（2010）商民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成介议庭，公开开庭审理了本案，上诉人毛少全、张霞，委托代理人，被上诉人鑫谷粮汕购销公司委托代理人到庭参加诉讼。木案现已审理终结

2、。原审认定，毛少全、张霞原均系商城县粮食局汪桥粮管所职工。汪桥粮管所后改制为“商城县鑫谷粮油购销有限责任公司”。2004年4月商城县粮食局根据豫政办［2003145号文、信政文［20031121号文、商政［2004］21号文件，于2004年4月29日制定商城县国冇粮食购销企业改革实施意见，对全县国冇粮食企业全面实现调整和改组，企业转换机制，除已办理离、退休手续和符合内退、协保条件的人员外，其余职工全部与原企业解除劳动关系，原有企业职丁身份不再保留，并给予一次性补偿。对返聘人员，重新签定劳动合同，不享受经济补偿金。对于解除劳动关系的人员，首先由个人提出书而申请，与原企业签订斛除

3、劳动关系协议书，一次性领取经济补偿金。汪桥粮管所也制定了相应的《实施细则》。原告毛少全、张霞没有中请返聘上岗，于2004年5月31口递交了《劳动合同终止申请书》，与汪桥粮管所签订了《商城县国有粮食购销企业人员解除劳动关系协议书》，并在《劳动关系终止（解除）证明书》上签名，与汪桥粮管所解除了劳动合同。原告毛少全按当时的规定领取了经济补偿金9750元，原告张霞领取了经济补偿金7500元，二原告述在社会失业保险中心领取了失业保险金。1998年9月18日汪桥粮管所又下发《职工住房抵押金实施细则》,规定对占川公房者收取住房抵押金。2004年5月23日又制定《商城县汪桥粮管所企业改革细则

4、》，将粮管所的房屋面向内部职工进行转让。二原告申请购买了二间，价款介计80000元，并居住至今。被告已举证二原告所交上岗风险抵押金3000元及住房抵押金3800元以及经济补偿金已全部抵交了购房预付款。二原告至今仍未交淸下余购房款。二原告直至2010年4月1日向商城县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，4月19日商城县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。2010年4月29「I二原告诉至本院，请求判令双方签订的解除劳动介同关系无效并要求被告退还上岗保证金3000元、住房抵押金3800元及利息。原审法院认为，原告毛少全、张霞与被告商城县鑫谷粮汕购销有限责任公司签订的《商城县国

5、有粮食购销企业人员解除劳动关系协议书》体现了双方当事人的真实意思表示，合法有效，且已得到实际履行。二原告认为签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，缺乏有效证据支持，本院不了采信。被告向原告收取的上岗风险金3000元及住房抵押金3800元，实际上都已经退还给了二原告（作抵了购房款）。二原告的各项诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十久条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告毛少全、张霞的各项诉讼请求。案件受理费50元，由原告毛少全、张霞共同负担。毛少全、张霞上

6、诉称，二上诉人都是参加粮食企业10年以上的全民固定工转制为介同制职工。被上诉人违反《劳动法》第四条，用人单位应当依法制定保障劳动者享有权利，不是损害劳动权益的规章制度。被上诉人出台“商城县国有粮汕购销金业改单-实施意见”和文件中引用省（豫政办（2003）45号、市［信政文（2003）12号］文件精神的规定，没冇原件。二上诉人是因交不起高额上岗风险抵押金，被强制性解除劳动关系的，请求改判被上诉人收取上岗风险抵押金，住房风险抵押金6800元予以退还，确认解除劳动合同关系无效。鑫谷粮汕购销公司答辩称，1、2004年4月商城县人民政府根据?⑹幸笙路⑸陶）21号《关于卬发商城县国冇粮食

7、购销企业改革实施意见的通知》，对全县国冇粮食购销金业全面实现调整和改组，金业转换机制，进行产权制度改单，原有金业职工身份不再保留，对返聘上岗人员，由个人书而中请，择优录用，与新企业重新签订劳动合同，上诉人没有申请返聘上岗，选择的是解除劳动关系，领取一次性经济补偿。2、木案劳动争议早已超过法定仲裁时效期间，应当驳回上诉人的诉讼请求。3、上诉人原上岗风险抵押金，住房抵押金已作为购房款其余50000余元至今欠交。请求维持原判。二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，原汪桥镇粮管所依照商城县人民政府商政