美国刑法共谋者替代责任述评

美国刑法共谋者替代责任述评

ID:46487077

大小:49.00 KB

页数:18页

时间:2019-11-24

美国刑法共谋者替代责任述评_第1页
美国刑法共谋者替代责任述评_第2页
美国刑法共谋者替代责任述评_第3页
美国刑法共谋者替代责任述评_第4页
美国刑法共谋者替代责任述评_第5页
资源描述:

《美国刑法共谋者替代责任述评》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、美国刑法共谋者替代责任述评一、导论在美国刑法①屮,仅参与共谋的共谋者(Con—spirator),是否对共同共谋者(Co—conspirator)实施的目标犯罪(TargetCrime)②承担责任,是共谋罪(Conspiracy)理论中的一个重要问题。共谋者对共同共谋者为了推进共谋而实行的实体犯罪承担的责任,一般被称为共谋责任(ConspiracyLiabi1ity),或共谋者责任(ConspiratorialLiabi1ity)01946年美国联邦最高法院在著名的平克顿案(Pinkertonv.

2、UnitedStates)中确立了平克顿规则(PinkertonRule),规定一个共谋者应当对共同共谋者为了推进共谋而实施的所有可合理预见的实体犯罪承担责任。由此,该责任也被称为平克顿责任(PinkertonLiabi1ity)。多数学者和实务人士在称呼此种责任时使用替代共谋责任(VicariousConspiracyLiabi1—ity)、替代平克顿责任(VicariousPinkertonLiabi1—ity)或替代刑事责任(VicariousCriminalLiabi1ity)等术语,[1

3、-2]即共谋者对共同共谋者实行的实体犯罪承担替代责任(VicariousLiabi1ity)o关于单纯共谋者是否对共同共谋者实施的实体犯罪承担替代责任,原来普通法坚持否定论立场。平克顿案的出现,改变了普通法的基本立场。在沉寂了将近三十年的时间后,平克顿规则得到美国联邦法院和州法院的几乎一致认同。与此同时,法院基于正当程序原则限制平克顿规则的适用。因此,共谋者的替代责任问题,美国刑法以平克顿案为分界线,经历了否定论f基本肯定论一实质限定论的发展历程。考察平克顿规则的演进过程,其实是梳理共谋者替代责任

4、理论的演进过程。平克顿规则的演进过程及其内含的刑法精神,对我国处理共谋者刑事责任问题有所启示。二、共谋者替代责任规则的演进(%1)平克顿案之前的共谋者替代责任否定论在普通法上,群体危险(GroupDanger)理论认为,两人共谋有时比单人实施的实体犯罪对社会造成的危害更甚。共谋木身独立于作为共谋目标的实体犯罪而构成一种犯罪。③因此,两人以上为了实施不法行为而达成协议(Agreement)的行为,或者为了使用不法手段实现合法H的而达成协议的行为,即可构成共谋罪。[3]288例如,A和E就实施盗窃达成

5、合意,不论作为共谋目标的盗窃是否实现,二人都构成盗窃共谋罪。当然,部分联邦制定法如《美国法典》规定共谋罪的成立在客观方面除了行为人达成不法协议外尚须具备外化行为(0ve『tAct)要件。④但是,普通法没有要求共谋罪的成立需要具备外化行为要件,而且并非所有的联邦共谋罪制定法要求共谋罪的成立应当具备外化行为要件。即使承认外化行为要件,普通法的基础性规则即共谋或协议或联合是共谋罪的核心和木质,依然没有动摇。[4]不管潜在的实体犯罪是否发生,均可追诉共谋罪。一旦作为共谋目标的实体犯罪得以实现,行为人应当承

6、担共谋罪与实体犯罪的责任。在上述案例中,一旦盗窃罪得以实现,A和B均必须承担共谋罪与盗窃罪的双重责任。当A仅仅参与共谋,共同共谋者E实施盗窃罪时,B承担共谋罪和盗窃罪的双重责任,.且共谋罪不会被盗窃罪吸收。⑤单纯参与共谋的A仅承担共谋罪的责任。要求没有实行实体犯罪也没冇帮助或教唆实体犯罪实行的共谋者承担实体犯罪的责任,等于要求共谋者对他人的行为承担替代责任。[5]可见,单纯的共谋者不对共同共谋者实施的实体犯罪承担替代责任,这是美国普通法原本的基本立场。因为在美国普通法的历史上,替代责任显著地用在:

7、(1)雇主対雇员的行为承担严格责任的案件中[6];(2)共同犯罪中的帮助犯(AiderandAbettor)⑥以及事前从犯(AccessorybeforeAct)⑦。[7]993而且,“在现在的美国,儿乎没有单纯证明被告人是一个共谋者,就要求被告人对作为共谋目标的实体犯罪承担替代责任的。”⑧(%1)平克顿案的共谋者替代责任基本肯定论然而,平克顿案的出现,改变了普通法长期以来的规则。其认为一个共谋者应当对共同共谋者为了推进共谋而实施的任何可合理预见的实体犯罪承担替代责任。在该案中,DanielPin

8、kerton和Wa1terPinkerton共谋走私威士忌酒。在Walter实施违反税法的实体犯罪期间,Daniel因与本案无关的其他原因正在服刑。没冇证据证明Danie1直接参与Wa1ter实施的实体犯罪,或者帮助Waiter实行犯罪,其至明知该实体犯罪的实行。除共谋罪外,联邦最高法院判令Danie1对Wa1te『实施的违反税法的实体犯罪承担替代责任。⑨被告人Danie1认为,遵循UnitedStatesv.Sa11案,共谋者只有在直接参与或帮助、教唆(AidandAbet)实体

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。