對我國汽車產品召回制度的探討

《對我國汽車產品召回制度的探討》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、對我國汽車產品召回制度的探討據中國汽車工業協會消息,2009年我國汽車產銷量分別為1379.1萬輛和1364.5萬輛，同比增長48.3%和46.15%,汽車已走入尋常傢庭。消費者在享受汽車普及化、傢庭化帶來的諸多益處的同時，也承受著汽車給他們帶來的“痛：即消費者在購買前發現質量問題難，購車後出現質量問題是舉證難,發生質量問題糾紛時解決難，因此，完善汽車產品召回制度已刻不容緩一、我國汽車產品召回制度現狀汽車產品召回制度,就是投放市場的汽車，發現由於設計或制造方面的原因存在缺陷,不符合有關的法規、標準,有可能導致安全及環保問題，廠傢必須及時向

2、國傢有關部門報告該產品存在的問題、造成問題的原因、改善措施等,提岀召回申請，經批準後,對在用車輛進行改造，以消除事故隱患，廠傢還有義務讓用戶及時瞭解有關情況經過漫長的等待和爭論之後，由國傢質檢總局、國傢發改委、商務部和海關總署共同制定的《缺陷汽車產品召回管理規定》於2004年3月15日正式發佈，並於同年10月1日開始實施。有效地保護瞭中國消費者的合法權益,改變瞭過去存在的“三難”二、我國汽車產品召回制度在執行中存在的問題1•從行業角度分析:第一，《缺陷汽車產品召回管理規定》對召和強制召回的條件不夠明確，而且范圍過窄，造成瞭部分企業對規定的

3、偏執理解。比如一汽豐田的銳志漏油事件,企業就以不涉及產品安全問題為由，而拒絕公開召【筆者認為,隻要損害消費者的利益和影響消費者使用的批量質量問題，均應實施召回;第二,召回就是結果，而缺乏因為產品質量問題對企業的法律懲罰力度，威懾力不大，這樣很難從根本上解決產品質量問題;第三,行業部門缺乏執行過程的定期監控，隻以被動的投訴信息為主;第四，缺乏綠色維權渠道，媒體監控、質量曝光力度不夠，汽車行業專業律師隊伍缺乏等2•從企業角度分析:第一,召回從直接的經濟損失和間接的品牌損失都很大，企業不願輕意提及召回。第二，企業對召回和強制召回問題的認識和理解

4、不夠，沒有樹立市場為主，全面維護消費者權益的觀念。遇到問題能推就推，能拖就拖3•從消費者角度分析:第一，消費者個人屬於弱勢群體，在維權過程中缺乏法律意識;第二，消費者對自身權益的一種放棄，缺乏專業渠道信息反饋和投訴,大多消費者采取聽之任之的方式;第三,消費者對召回和強制召回未能深刻理解美國早在1966年就開始對有缺陷的汽車進行召回瞭,至今美國已總計召回瞭2億多輛整車,2400多萬條輪胎。在這些召回案例中,大多數是由廠傢主動召回的，但也有一些是因NHTSA的影響或NHTSA通過法院強制廠傢召回的。美國法律規定，如果汽車廠傢發現某個安全缺陷，

5、必須通知NHTSA以及車主、銷售商和代理商，然後再進行免費修復。消費者如果買瞭在制造商質量擔保期內的有缺陷的車輛，在合理的嘗試次數後制造商仍沒能修好你的車,你有資格要求換車、貨幣賠償或其他方式補償日本從1969年開始實施汽車召回制度,1994年將召回寫進《公路運輸車輛法》，並在2002年做瞭進一步修改和完善。截至2001年日本共召回缺陷車輛3483萬輛，僅2001年就召回329萬輛。其中，大多數是由企業依法自主召回的目前在歐洲適用的主要是《1999/44/EC指令》（《關於消費者商品銷售及其擔保的某些方面的指令》）o根據《指令》規定,銷售

6、者必須向消費者提供符合銷售合同的商品，其強制的最短的質量擔保期是兩年，但銷售者可以根據自己的實際情況給予延長擔保期。若提供的產品不符合銷售商允諾或消費者合理期望的特性，則意味著銷售商沒有履行其合同，則需承擔更換、修理、降價處理或補償消費者損失的責任US完善我國汽車產品召【制度的探討1•明確執法主體對於汽車產品出現的質量問題，目前作為國傢政府主管部門的傢工商行政管理局、交通部、外經貿委、海關總署和公安部交通管理局,都是具有處理權力的機構，然而，真正能夠全權處理這方面事務的機構尚未出現。在汽車工業發達傢，如美國有交通部所屬的公路交通安全管理局

7、，在日本有運輸省這些專門機構行使管理部門的職權因此，隻有重新建立起一個既獨立於現有各主管部門，又能協調好各部門之間關系的機構，才能正常操作缺陷汽車產品召回的有關規定2•提高缺陷汽車產品的質量認證的權威性由於召回的范疇是指汽車在設計、制造等方面的缺陷,因此汽車召回是一個非常復雜的技術問題，必須成立一個由主管部門和相關行業專傢組成的專傢委員會，並由專傢委員會實施對汽車產品缺陷的調查和認定,提高其認證和結論的權威性和公正性根據專傢委員會的建議,主管部門可以委托國傢認可的汽車產品質量檢驗機構實施有關汽車產品缺陷的技術檢測。這個國傢認可的汽車產品質

8、量檢驗機構必須是獨立的、公正的和非企業性質的，它的檢驗結果必須具有權威性,必須作為國傢主管部門決策的重要依據,隻有這樣才能保證認證的公平性和權威性以日本為例，為解決消費者對汽車的投訴問題，由日