基层央行干部监督工作探析

《基层央行干部监督工作探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、基层央行干部监督工作探析摘要：干部监督是提高干部领导水平和执政水平的重要途径，干部监督的有效程度将直接关系到基层央行的发展。本文从基层央行干部监督特点出发，对基层央行干部监督工作现状进行分析，并从加强教育、强化责任、完善制度、畅通渠道等四个方面提出政策建议。关键词：基层央行；组织部门；干部监督；建议中图分类号：F832.1文献标识码：A=文章编号：1003-9031(2015)12-0086-03D0I：10.3969/j.issn.1003-9031.2015.12.19干部监督是指对领导干部贯彻执行党的路线方针政策、依法履行岗位职责、在公

2、务和社会活动中遵守党纪国法以及社会道德的情况进行综合性的监督检查［1］。干部监督分党内和党外监督，其屮，党内监督又区分为组织、纪检、内审等不同部门的监督，党外监督主要集中在群众监督、媒体舆论监督等方面。党的十八大以来，从中央到地方均加强了干部监督工作。基层央行顺应干部监督形势，干部监督工作近年来取得长足发展，但与中央干部监督工作的高标准、严要求相比，基层央行的干部监督工作仍存在一定差距。因此，如何做好基层央行的干部监督工作，提高基层央行干部队伍素质和执政水平，是摆在基层央行面前的重要课题。一、基层央行干部监督工作的特点由于央行行政体制和工作的

3、特殊性，基层央行干部监督工作与其他政府部门相比，呈现出一定的特殊性。（一）干部监督管理权较为集中与地方党政机关相比，基层央行的干部监督管理权较为集中。按照央行的干部管理权限划分，基层央行的领导干部由上一级行进行选拔任用和考核，如县支行由地市中心支行选拔考核（省直管县除外），地市中心支行由省会中心支行选拔考核等。对基层央行领导干部出现的问题，也由上级行进行检查处理。（二）干部监督管理幅度较大央行实行大区分行的管理体制，各大区分行下辖省会和副省级城市中心支行，管辖范围多的有5个省，最少的也有2个省，干部监督管理的幅度较大，范围较广。（三）干部监督

4、手段较为简单目前，基层央行的干部监督主要集中在党内监督，监督主体主要来自于上级行和本行纪检部门。监督手段相对简单，监督形式较为单一，党外监督即群众和媒体舆论监督较少。二、基层央行干部监督工作现状目前，基层央行的干部监督工作取得一定成效，主要表现为：一是基层央行领导干部的责任意识、廉政意识、服务意识明显增强；二是绝人部分基层央行己将干部监督和管理列入日常工作内容，把对干部的监督管理工作与干部考察、选拔任用结合起来，并建立了工作规范程序；三是基层央行领导干部考核评价体系逐步健全，制定了民主生活会、领导班子年度考核、述职述廉、领导干部离任、履职审计

5、等一系列制度。虽然取得了上述成效，但基层央行在干部监督管理方面仍存在一些问题，亟待解决。（一）对干部监督管理工作的认识和实践存在片面性一是基层央行少数党员干部包括一些领导干部对干部监督工作认识不到位，甚至存在一定的抵触情绪。对监督工作的认识存在模糊地带，不能从整体和全局的高度认识干部监督工作，片面认为监督工作是组织的事情，与个人无关，而且加强干部监督工作，难免会影响被监督人员的工作积极性和私牛活，反而不利于基层央行工作的开展。也有人对干部监督工作的有效性持怀疑态度，认为对领导干部尤其对“一把手”实施监督不切实际［2］；二是基层央行部分领导干部

6、和组织部门对干部监督职能理解片面化，认为对干部的监督和管理主要是纪检监察部门的事，干部选拔、考察和任免才是组织部门的本职工作，造成组织部门在工作屮存在重选拔任用轻监督管理的倾向；三是在部分基层央行的工作实践中监督和管理力度不强，同级监督怕伤和气，下级监督怕得罪人；四是干部监督和管理工作尚未完全纳入基层央行的干部选拔、培养、管理的各个环节，只在常规的干部考察、测评等层面上运用；五是组织部门工作人员对被监督者复杂多样的行为表现，受自身分析判断能力限制，难以识别，不会监督。（二）干部监督管理制度不健全一是责任追究制度滞后。目前部分制度侧重于强调纪律

7、约束，部分制度偏重于列示工作要求，必要的程序控制、处罚配套措施和问责机制相对缺乏，导致执行效果大打折扣。二是部分制度可操作性不强。部分制度过于笼统和原则，在监督职责、程序、手段、内容等方面不具体，操作中无法准确把握相关尺度，导致监督工作较大的随意性。三是监督制度覆盖不全面。目前的干部监督制度，主要集中在干部八小时内的监督，对干部八小时外的监督较少，制度覆盖不全面。四是制度更新修改较为缓慢。对干部人事工作中出现的新问题、新形势和新要求，不能在监督制度上及时予以跟进，导致实践中岀现有问题无对应制度处理的窘境。（三）干部监督工作合力不足基层央行负有

8、监督职责的不同监督主体，如组织部门、纪检监察、事后监督、内审等部门职能重点不同，监督信息和资源集中不够，监督成果共享不明显。一是组织部门与纪检监察部门的互补优势还只