大学内部权力博弈模型研究及制度反思

《大学内部权力博弈模型研究及制度反思》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、大学内部权力博弈模型研究及制度反思摘要：“主语式”权力体系是大学内部权力博弈的基础。基于“多人囚徒困境(MPD)”模型分析，在行政或学术权力内部的博弈中导致了学术或行政主体得益上的变化。并且当不同权力主体博弈时，在利益变化的影响下，容易形成大学里行政的'‘本位化”和学术人员进取心的缺失。权力个体的理性并不一定能够带来集体的理性，制度产生的内在约束力是大学内部权力正常运行的轨道，也是解决集体非理性的有效途径。关键词：大学权力；博弈模型；均衡中图分类号：G647文献标识码：A文章编号：1672-4038(2012)07-0021-06大学是一个具有独特内涵的学术组织，围绕着学术所产生的一

2、系列行为、职能的综合体俨然成为大学区别于其他组织机构的特征。但是，大学作为正式组织也具有一般组织所拥有的"官僚”等级的形式。所以，在特定的组织环境中。人们常常将“学术”和“行政”的并列当作研究大学组织的一对范赌。我国关于大学“去行政化”概念的提出，无疑也与此相关。无论学者如何界定“行政化”的概念，都不可避免地涉及一个现实的问题，即大学中行政的“本位化”导致了学术的被'‘边缘化”。“学术至上”的一元价值观让位于“管理至上”、“利益至上”和“数量至上”的多元价值观。而这个问题的背后所隐藏着更深层次的问题就是权力博弈与制度构建的问题。一、大学中的“主语式”权力体系我国关于大学权力的定义缺乏

3、统一的标准，以至于在权力概念的研讨中不断出现“消解”和“批判”的现象，其原因在于对大学中权力定义的语义成分、依据及范围缺乏清晰的认识。首先，学术界对于“学术权力”和“行政权力”的定义大体分为三种，以“学术权力”为例：一种是将“学术”当作主语来看待，如“由学术人员或者学术机构拥有的……”；其二是将"学术”当作宾语使用，典型的即'‘管理学术事务的……”；第三则是将学术作为定语看，一般可以定义为“以高深知识的独占性为基础或者来源的……”。如果在这样三种截然不同的定义方式下，不难想象任一种解读方式是无法理解与其不同的定义的。其次，国内的研究者之所以对大学权力有着浓厚兴趣，关键是受到现实中"问

4、题意识”的指引。当大学组织科层制的管理色彩浓厚，与以学术为志业的松散式管理模式产生矛盾的时候，类似学术权力和行政权力中的'‘学术”和“行政”可以作为权力的来源（定语）看待，与之平行的其他类型权力应该是来源于市场力量的“市场”权力，所谓政治权力、学生权力、外部权力等可以划归到上述三种权力中去；而当我们谈到权力博弈的概念时，应该明确“权力”本身是无法博弈的，根本上还是由权力的某一“主体”通过策略的选择。影响和改变其他“主体”，以实现某种利益的过程,才是权力博弈的正确理解。所以。“主语式”的权力定义同样也在问题域中适用，并且应该作为一种理所当然的定义方式。再次，要明确权力定义的范围是“学术

5、场域”。大学中权力概念的独特性是在学术领域中体现出来的，脱离了这一领域的权力解读都是一种缺少了“灵魂”的定义方式。在大学中漫谈后勤修理问题、行政服务人员的聘任、晋级并不能体现出大学中的独特现象，其权力在一般组织中都能够体现出来。所以，在考虑“主语式”权力定义的时候。一些并非在“学术场域”发生的现象不应该纳入视野。二、权力主体内部的多元博弈大学中的权力结构既是'‘主语式”权力的聚合体，又是在权力主体的博弈中反映出大学组织秩序的均衡状态。当我们在思考权力博弈这一概念的时候，常常将思维停留在不同权力主体相互之间的影响，而缺乏对某一主体内部博弈的认识。事实上，不同主体在某一个学术领域范围内的

6、博弈之所以可能产生均衡失范的归因，根本上还在于相同主体内部的多元博弈导致了不同主体博弈时在利益支付（payoffs）上的变化。从这个角度而言，有必要在学术权力、行政权力等各自主体的范畴内探讨博弈均衡点和发展趋势。（一）“囚徒困境”的扩展模型“囚徒困境”作为博弈理论的经典案例已经广为人知。这个例子讲述的是两个囚徒分别采取符合个体理性的策略选择，却没有得到它们所期望的境遇，反而呈现出集体非理性的特征。在此，我们将一般“囚徒困境”模型稍作拓展，可以在学术场域中给出一个标准的“多人囚徒困境”（MPD）模式：（1）有n个主体，每一个都有相同的二元选择和相同的收益；（2）无论他者如何选择，每个主

7、体都有一个偏好的选择，并且这个偏好的选择也是其他主体偏好的选择；（3）无论主体做出的选择是什么，周围选择不受偏好的决策的人越多，他就越能获得效用改进；（4）对于某个比1大的数字P,如果在数量上大于等于P的主体选择了不受偏好的决策,而剩下的人选择了受偏好的决策，那么这些选择了不受偏好的决策的主体将比全部主体都选择偏好的决策时获得的效用更大。由此可见，P是一个关键的参数，它表示能够走出“困境”获得效用改进而选择不受偏好策略的联盟的最小规模。大学内部与学术人员和