形式逻辑与非形式谬误

《形式逻辑与非形式谬误》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、一般逻辑：1、普遍逻辑a、纯粹的（形式逻辑）b、应用的（清泻剂、辩证法）2、特种逻辑（工央论）形式逻辑是一门以思维形式及其规律为主要研究对象，同时也涉及一些简单的逻辑方法的科学。概念、判断、推理是形式逻辑的三大基本要素。概念的两个方面是外延和内涵，外延是指概念包含事物的范围大小，内涵是指概念的含义、性质；判断从质上分为肯定判断和否定判断，从量上分为全称判断、特称判断和单称判断；推理是思维的最高形式，概念构成判断，判断构成推理，从总体上说人的思维就是由这三大要素决定的。它要求思维满足同一律、矛盾律、排中律和理由充足律。这四条规律要求思维必须具备确定性、无矛盾性、一贯性和论证性。同一律a是a

2、矛盾律（不矛盾律）它通常被表述为A不是非A，或A不能既是B又不是B排中律（二选一，没有中间选择）a是b或非b所谓“形式逻辑”就是指传统逻辑，狭义指演绎逻辑，广义还包括归纳逻辑。大问题（P25）论证的两个基本形式第一、演绎演绎论证：结论的真，由前提的真来保证。最熟悉的演绎论证形式（一般的三段论）：所有p是q，如果s是p，那么s是q。当演绎严格按照这种形式，那么就是有效的或演绎有效。但不一定是真的。【所有的动物都吃草，人是动物，人吃草】有效与无效严格应用于评判论证的正确与否上。真与假应用于评判论证中的各种陈述（前提和结论）的正确与否上。【人都吃饭，我吃饭，所以我是人无效的，但不是假的。。。。

3、。。无效在于，真前提不能保证真的结论。如换个例子，狗吃饭，所以狗是人。】【狗有五条腿，judy是狗，judy有五条腿有效，但是前提结论都假的】如果一则论证是有效的，前提又是真的，那么我们就说它是合理的。（好的）无效的或假的，那么就是不合理的。（坏的）因此一个好的论证需要具备的前提：1、论证有效2、前提为真。（有效论证的形式详细讨论，附录2）前提和结论都错，论证也有可能是有效的。当你怀疑一个论证可能无效，那么就把论证翻译成（s，p。。。）。然后找前提是真的，结论是假的论证，只要有一个是假的，那么这论证形式就是无效的。p是q，s是q，那么s是p。（无效论证）（有效）演绎论证的常见形式：1、肯

4、定前件（直言三段论）2、否定后件肯定前件。【如果p，则q；p；因此q】【如果你是哲学家，那么你就是聪明人；你是哲学家；因此你很聪明】否定后件：【如果p，则q；非q；因此非p。】雪是白的；这东西不是白的；因此这不是雪。（否定后件的一种哲学特殊用途，就是归谬法。尽管符合逻辑，但是结论却很荒谬，很好的攻击一个哲学立场的方法。）常见的无效论证：1、如果p，则q；q；因此p（肯定后件谬误）2、如果p，则q；非p；则p。（否定前件谬误）第二、归纳对于归纳论证，前提为真，未必结论就真。最常见的归纳形式就是：由若干个别事例出发进行概括。比如我们见到每只狗都吃肉，那么就认为所有的狗都吃肉。这个结论未必正确

5、的，可能有一天就发现了不吃肉的狗。归纳不会确保结论一定正确，只是让我们对结论的解释更合理一些。根据证据对结论的支持度、所举事例的质量以及概括的可信度不同，归纳论证可分为强弱两种。归纳论证可以用来支持任何事实陈述。比如被告与原告，双方都尽可能寻找一切对自己论证有用的材料（比如书信、指印、物证、认证）等，来证明各自的结论。福尔摩斯凭借蛛丝马迹寻找凶手，也是一种归纳推理。归纳论证最重要的一部分就是“假说”，即一个实验应该予以证实或否证的陈述。科学的假说我们很熟悉，科学家都是针对假说进行各种归纳，比如宇宙大爆炸理论，科学家们就在找各种证据去证明，如果哪天发现绝对可以证实或否证的证据，那么这个假说

6、就可以下结论了。我们终生都在使用假说，如果没有假说，那么一切归纳都是白费力气。比如我的东西丢了，那么我就会建立假说，然后寻找证据来证实或否证。科学家根据特定的主题和目标来组织研究。而我们也会根据特定的考虑和假说调整我们的注意力。我们已经知道和希望的知道的每一件事都依赖假设和归纳论证。从早上出门找钥匙，到研究时间倒流。由以上可知，我们所谓的大多数论证其实都不是论证。1、充满信心陈述自己的意见不是论证。论证超出意见本身，清楚表达只是论证的前提，论证需要其他的陈述和经验证据来演绎以支撑。2、单独一个例子不能构成论证。只是一部分。大多数归纳都需要大量例子。同时还要应对不符合假说的例子。很多情况下

7、，单个例子完全不够。3、权威也不能构成论证。哲学中，权威正是大多数争论质疑的对象。除了数学的公理之类的。哲学的一个主要功用就是让我们对权威进行质疑，去思考自己应该相信什么，不相信什么，总是付诸权威是对我们自己的不尊重。对论证的批判哲学中非常关键的活动（不是唯一的）就是批判。批判不是反对，而是仔细检查陈述，看看对它的论证是否是好的论证。重要的是发现错在什么地方。1、演绎前提为假。归纳就指出证据为假或错误。2、另一种批判方式。指出无效演