资源描述：
《法庭论辩与法律论证中的非形式谬误探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。
1、法庭论辩与法律论证中的非形式谬误探究 传统逻辑认为非形式谬误只是一种逻辑错误,对逻辑研究无关紧要。因此对非形式谬误关注得甚少,只是简单地对非形式谬误进行分类,简要介绍概念和特点以便识别,很少会涉及到论辩或是法律论证中的实例,即使涉及也只作逻辑错误处理。在我们的日常生活中,非形式谬误确实是应当避免的。但在法庭论辩或是法律论证中,巧妙恰当地运用一些非形式谬误,会使论证变得十分有效。比如说,一名律师可以攻击对方或是证人的性格,或是质疑他们的信誉,而不是实质性地针对对方的论证。 从技术或是策略上讲,攻击别人
2、的性格或是质疑证人的信誉没有什么错误,可毕竟是在论证中使用了非形式谬误,如何使法庭或是陪审团支持该论点呢?通常来说,在法庭上对一个人进行人格人身攻击是有效的,因为法庭或是陪审团都倾向于一个人品败坏、不诚实的人是虚伪并且不值得信赖的,从而间接地支持了论证的论点。 可以说,恰当巧妙地运用非形式谬误对法庭论辩和法律论证是事半功倍的,甚至是制胜的关键。因此,本文着眼于法庭论辩或是法律论证中出现的一些非形式谬误,提出几条恰当运用和应对非形式谬误的法律论证规则。 一、法律论辩中对非形式谬误时刻保持警觉 非形式
3、谬误通常出现在激烈的、涉及社会、政治或者宗教等重大问题的论辩中,或是刑事案件、争议标的额度较高的利害关系重大的案件中,并且往往是辩护越激烈,非形式谬误出现的种类越多、次数越频繁。 因此在法庭论辩中,首要规则就是时刻保持警觉。如果律师在法庭论辩中没有及时地识别出非形式谬误的使用,就不可能针对该谬误展开辩护、甚至有时也会失去要求程序上救济(例如抗议等)的权利,从而导致法官做出不利于己方的判决。1994年,entServs中,原告开车撞向了被告放在路中间的空气压缩机,致使汽车损坏。因此,原告提起诉讼要求赔偿
4、。而被告的辩护律师为反对这个赔偿向陪审团辩护到:我想要陪审团考虑一下,他(指原告)甚至没有看到他撞向的是什么。比如说,如果是一个孩子站在路中间,就在空气压缩机所在的地方,那将会怎样?那个孩子并没有穿反光的衣服,周围也没有路障,也没有提醒你正靠近工地或孩子活动区域的禁止靠近或是减速的警示牌。如果这个孩子一直站在柏油路上,将会怎么样?如果那是你的孙子或者你的孩子,那个孩子已经被那辆车撞了,并且今天我们将再也看不见这个孩子了。而他(指原告)现在却在告诉你们:他做的事情是对的,他开车操作正确,为的只是要求赔钱给
5、他。请陪审团考虑一下。在被告律师的辩护中,原告律师实际上有两次提出了反对,并且法官也判定反对有效,但是原告的辩护律师却没有及时的认清并一针见血地指出对方使用了诉诸同情的黄金规则论证的非形式谬误,进而申请消除影响或申请无效审判。致使最终阿拉巴马最高法院维持了有利于被告的判决。 虽然时刻保持警觉这条法律逻辑的第一规则并不确保在法庭论辩中一定会使用非形式谬误,但它提醒我们律师,非形式谬误有可能出现。随着论辩的升温,非形式谬误的出现会愈加频繁,虽然论辩的激烈程度与非形式谬误的增多并不是一一对应的关系,但二者之
6、间确是呈正相关的。在一些无足轻重的论辩中,非形式谬误出现的几率会相应降低,但这并不意味中律师们就可以掉以轻心。因此,时刻保持警觉始终是必要的。 二、非形式谬误往往结伴而行 法律逻辑或者说法庭论辩的第二条规则作为第一条规则的推论,并不是一条充分的、独立的规则。我们可以有从两个层面来理解第二条规则的涵义:随着论辩激烈程度的增加,非形式谬误会相继出现;另外,也是更重要的涵义同一论辩中可以包含多种非形式谬误。 下面摘引的语篇,针对微软公司因政府提起的反垄断诉讼面临分解的案件而展开论证。 任何个人电脑的使
7、用者,所有希望美国在技术上保持领先地位的人,或者那些关注美国政府过度监管的人,都应该密切关注政府的该项提议:分解微软并让其受约于种种繁杂的规定和限制。曾经的景象是这样的伴随技术进步而来的大量新的就业机会、生产力的提高以及孩子们学习的帮手。而政府的提案则会导致越来越少的创新,越来越少的选择和对于消费者来说越来越高的价格尽管在一段时间内有关该案的法律问题尚待解决,但有一件事是明确的:政府要解散微软并使其受控于严厉的监管约束的方案,将削弱微软为了消费者而创新的能力,并将动摇美国高科技产业在未来成功的根基。
8、不难发现,这段论证使用了诉诸恐惧、诉诸感受、诉诸公众等非形式谬误。按照的意思,美国高科技产业在未来成功的根基与这场诉讼休戚相关,如果微软败诉,那么美国高科技产业未来成功的根基就将动摇。这样的论证使听者情不自禁地对自己国家高科技产业的未来担心、恐慌,达到了诉诸恐惧的效果。 在论证中还运用了许多形容词,例如:过度监管、繁杂的规定和限制、解散微软、严厉的监管约束和削弱微软的创新能力等,让听者感受到政府严苛、强硬的政策和态度。而任何个人电脑的使用
