意识障碍患者的临床和昏迷量表的评价及预后的研究

《意识障碍患者的临床和昏迷量表的评价及预后的研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、汕頭犬号SHANTOUUNIVERSITY硕士学位论文意识障碍患者的临床和昏迷量表的评价及预后研究英文题目TheClinicaRComaScaleEvaluationandPrognosisStudyofConsciousnessDisorderPatients姓名区嘉欢学号200571087所在学院医学院导师姓名陈璇专业临床医学（神经病学）入学日期2005年9月答辩日期2012年5月学位论文原创性声明本论文是我个人在导师指导下进行的工作研究及取得的研究成果。论文中除了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的

2、研究成果。对本文的研究做岀贡献的个人和集体，均已在论文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本人承担。作者签名：日期：年—月—日学位论文使用授权声明本人授权汕头大学保存本学位论文的电子和纸质文档，允许论文被查阅和借阅；学校可将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存和汇编论文；学校可以向国家有关部门或机构送交论文并授权其保存、借阅或上网公布本学位论文的全部或部分内容。对于保密的论文，按照保密的有关规定和程序处理。作者签名：导师签名：日期：年月日日期：年月日中文摘要目的研究意识障碍

3、患者的临床评价及预后，对比研究格拉斯哥昏迷评分(GlasgowComascale,GCS)和全面无反应性量表(FullOutlineofUnwsponsiveness,FOUR)预测意识障碍患者的昏迷程度及预后的价值。材料与方法收集2011年1月〜12月在我院神经内、外科及综合ICU住院的117例意识障碍患者，记录患者入院吋的临床资料、体格检查、入院72小吋内的最低GCS及FOUR评分、影像学等相关检查结果。把患者分为嗜睡、昏睡、浅昏迷、中昏迷、深昏迷5个意识水平。随访患者30天，用格拉斯哥转归量表(GlasgowOutcomeScal

4、e,GOS)评价预后，把GOS中死亡、植物状态(VegetativeState,VS)定义为预后差，把严重残疾、中度残疾、康复良好定义为预后好。一、分析意识障碍患者的定性、定位诊断及其与预后的关系；用Logistic冋归分析分析患者临床资料、神经系统查体、GCS得分等是否对预测意识障碍患者预后有影响。二、量表内部一致性采用Cronbacha检验；资料相关性采用Spearman检验；用Logistic回归分析及接收者工作特征曲线(Receive]OperatorCharacteristic,ROC)比较两个量表对意识障碍患者预后判断的准确

5、性及辨别力的高低；计算Youden指数判断FOUR评分和GCS量表预测意识障碍患者发病30天内预后好/差的最佳分界点。结果(1)在定性诊断中,颅脑创伤(47.0%,55/117)和急性脑血管病(36.8%,43/117)最多见；在定位诊断屮，幕上病变最多见(56.4%,66/117)o(2)在颅脑创伤、急性脑血管病、其他病因致急性脑缺血缺氧引起的意识障碍患者屮，颅脑创伤预后最好(x-17.63,P<0.05)；在弥漫性、幕上、幕下病变部位引起的意识障碍患者中，幕上病变预后最好収仝13.63,PV0.05)；本研究中2例颅内感染及3例代谢

6、性疾病意识障碍患者均预后好，统计学上没有意义。(3)年龄260岁、GCS评分05分、入院72小时内使用呼吸机辅助呼吸(均P<0.01)可提示意识障碍患者预后差。Logistic回归分析显示，年龄N60岁、GCS评分S5分、入院72小时内使用呼吸机辅助呼吸预测意识障碍患者预后差的比数比(OddsRatio,OR)值及其95%的可信区间(CondidenceIntervals,CI)分别为5.83[1.54〜22.07]、62.78[6.39〜616.48]、7.44[2.36〜23.52]。(1)GCS、FOUR量表的内容一致性均较好,C

7、ronbacha值分别为0.796和0.833。(2)GCS、FOUR量表判断意识障碍程度的分析：GCS评分与FOUR评分呈显著正相关,相关系数r=0.927(P=0.000),即随着GCS得分的下降，FOUR得分随Z减少；GCS得分与意识障碍程度的相关系数的绝对值(r=0.907)较FOUR得分与意识障碍程度的相关系数的绝对值(r=0.839)大,故GCS较FOUR更能反应意识障碍的程度。(1)GCS、FOUR量表对意识障碍患者发病30天内预后好/差均具有较好的辨别预测能力(均P=0.000),ROC曲线下面积(即辨别力)分别为0.8

8、80和0.913。(2)GCS、FOUR量表预测意识障碍患者发病30天内预后好/差的最佳分界值分别为5分和7分。GCS、FOUR量表以分界值预测预后好/差的准确率分别为87.8%、90.5%(P<0.001