高职院校英语课堂师生互动探究

《高职院校英语课堂师生互动探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高职院校英语课堂师生互动探究内容摘耍：合作是人类生存和发展的需耍，语言是人类合作的产物,无合作便无需语言。近几年的互动协同研究为我们提供了一个新视角，深入认识外语学习、改进外语教学。语言的教和学应该充分使用外语积极参与合作互动，在互动中听说、读写、学用都紧密结合起来，正确语言输入的协同效应得到强化，因此学习效率可以得到显著提高。关键词：师生互动大学英语教学有效性语言是交际工具，外语就是以发展学生的语用能力为终极目标，而语用能力就是使用英语进行交流的能力。根据外语教学的特点，在课堂教学屮，学牛应是活动的主体，而教师则是教学活动的策划者或组织者。然而现实中，我国传统外语教学往往忽视了语言作

2、为交流人类思想观念和情感的工具性作用，只是把外语当做一种纯粹的“知识”传授给学生；强调语言的外在形式和语法结构，而忽略语言传情达意的功能。因此外语教学形成了以教师为中心，以语法为框架的教学模式：教师成为教学活动的主宰,学牛处于从属地位；学生的语言输入与输出严重不平衡，出现“高分低能”、“哑巴英语”等现象。同时，教师极少从学生的如度考虑该如何去学习，忽视了为学生设计安排积极地课堂互动内容。因而，在以“教师为中心的语法框架式”的教学模式中，很容易形成消极负面的课堂师生互动，其结果只会是事倍功半。%1.外语课堂师生互动的界定在外语教学领域，“互动”一语过去用于外语技能听、说、读、写的教学理论

3、与方法的表述屮。认知教学法吸收了心理学的互动理论，将其运用于外语教学中，提出了语言技能教学的“互动法”。然而，并非外语课堂中所有的师生活动都是“师生互动”。首先，教师向学生单向传授知识或展示教学内容，未取得來自学生的反馈，这样的活动就称不上“师生互动”。其次，教师传授知识或展示教学内容后，仅冇学生的反应也不能称为“师生互动”。传统外语课堂中人量的模仿与机械操练都属丁•这种类型。只有当教学活动加上教师对学生的反应再作岀应答时才能说产生了真正的师生互动。随着师生互动在数量上趋向频繁，语言质量也会提高，学生的交际能力得到提升，师生之间的沟通也能得到加强。%1.影响大学英语课堂师生互动的因素(

4、―)教师方面1•教师的自身素质包括教师的专业素质、个性、人生态度、情绪情感以及工作态度和事业心在内的教师自身素质，将直接影响到英语课堂教学质量以及师生互动的冇效性。如今的学生对英语教师的要求和期望越来越高，因此英语教师应不断加强自身的学习，不仅要在专业上下功夫，还要不断提高自身的修养，以一种积极上进的精神去感染学生,更好地与学生进行交流。2.教师的教学态度教师対学生积极热情的态度，能使学生建立自信，减少焦虑，激发他们主动参与课堂；反之，教师对学生漠不关心或否定，会使学生丧失参与课堂互动的积极性。教师的表扬和鼓励，能让学生在完成学习任务或回答问题时，感到安全、放松，不怕犯错误，从而敢于主

5、动参与各种课堂活动。2.教师的教学方法选择科学合适的教学方法并不断地在实际教学过程中进行完善,使之更有利于自己的课堂教学，这是对每个教师的要求。科学的教学力法能调动学生的学习积极性，更有利于他们有效地学习。(-)学生方面1•学生的学习动机学习动机是影响课堂互动的重要因素。学习动机是由学生的学习需求引起的，直接推动学生进行学习活动的内部动力，即学生进行和维持学习活动的主观原因。教师与学生共同参与统一于课堂教学，如果只有教师的组织，而没冇学生的学习动机，课堂教学是互动不起来的。从学生方面看,没有积极性、缺乏主动性、表现欲低等现彖人人地影响了高职院校课堂师生的良性互动。2.学生的学习兴趣使学

6、生対英语产生兴趣，才能激发他们努力去学习这门语言，并促使他们在不断使用语言进行交际的过程屮体验到学习乐趣，从而激发他们进一步学习的兴趣。对于部分英语基础较差，对英语学习不感兴趣其至内心惧怕的学生，教师应采取多种方式激发他们的兴趣，比如使用现代教学技术，或增加文化背景知识的导入等，进一步发挥学生的主动性，使他们融入到英语课堂互动中来。3.学生的个性差异课堂互动还和学生的个性有直接的关系。那些活泼外向的学生，能够做到积极主动地参与课堂教学，与同学、老师大胆交流，表达自己的想法,从而带动整个课堂活动的气氛向着良好、轻松愉快的方向发展。而那些性格内向、学习方法较为死板的学生，则表现出害羞、胆怯

7、、沉默不语、被动地行为，不敢直视老师、惧怕老师提问，这些行为最终阻碍了他们主动地参与课堂活动，从而致使他们失去了运用英语进行交流的机会，英语表达能力自然不能提高。（三）课程方面课堂教学的一项重要任务是进行知识传授，因此大学课堂师生互动的有效性与所学课程密切相关。然而当前高职院校的课程建设，存在着下面三种问题：第一，设置不合理，部分课程空洞无物，缺乏专业性，知识体系老化，与社会发展和学生需求严重脱节；第二，少数专业课程理论性过强，内容过于抽象，难