资源描述：
《血清crp、ctni联合检测在急性心肌梗塞诊断中的应用_医药学类论文范文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、血清CRP、cTnl联合检测在急性心肌梗塞诊断中的应用作者：周晖登，唐任光，曾永龙，何正松，何平，陈仕顺，韦彩成【摘要】目的观察血清C-反应蛋白(CRP),肌钙蛋白I(cTnl)及肌酸激酶同工酶(CK-MB)的水平与急性心肌梗塞(AMD的关系。方法用胶乳增强免疫比浊法及酶法对45例AMT患者和50例骨骼肌损伤及50例正常对照组进行血清CRP、cTnl.CK-MB水平检测。结果AMT患者CRP、cTnKCK-MB水平明显高于骨骼肌损伤组及.正常对照组；联合检测cTnl+CRP+CK-MB、CRP+CK-MB、cTnl+CRP阳性率均为10096。结论血清中CRP、cTnI>CK-
2、MB是急性心肌梗塞诊断与治疗的敏感指标，同时对血清屮CRP、cTnl、CK-MB的联合检测对AMI快速诊断治疗和预后有重要临床价值。【关键词】心肌梗塞/诊断；血清C-反应蛋口；肌钙蛋白1；肌酸激酶同工酶心血管疾病是发达国家人群第一死因，近年来我国急性心肌梗塞(AMI)发病率持续升高其病死率也较高，而对AMI的治疗时间是最为重要的，只启在AMT发病6h内经过明确的诊断和适宜的治疗，病变心肌细胞才有可能出现可逆性的转变。近儿年來，随着对AMI及心肌损伤的致病性研究的发展，特别是心肌损伤标志物肌钙蛋白I(cTnl)、肌酸激他同工酶(CK-MB)因其特异性和灵敏度高而越来越被重视，木组
3、应用联合检查C-反皿蛋白(CRP)、cTnl、CK-MB的方法，对AM1患者进行分析以提高其诊断率。1对象和方法1.1检测对象正常对照组为50例健康体检者，其屮男25例，女25例，年龄25〜64岁；骨骼肌损伤组50例住院患者,其中男26例,女24例,年龄24〜65岁,其肝功能、肾功能、心电图均正常，无心血管病史；AMI组为我院心内科住院患者45例，均符合WHO有关AMI诊断标准，其中男23例,女22例,年龄24〜66岁,入院时间在胸痛发作后1〜2ho1.2方法入院发作后立即采静脉血一次，12h采血一次，然后每天采血一次，用胶乳增强免疫比浊法及酶法分别测定受检者血清CRP、cTn
4、l.CK-MB,操作严格按照试剂盒说明书进行。1.3试剂与仪器CRP试剂由北京首医临床科学技术屮心提供；CK-MB试剂由四川迈可科技有限责任公司提供；cTnl试剂由太原市川至生物工程有限公司提供；所有试剂均符合质量标准，均为国药准字号。日立7060型口动生化分析仪。1.4统计学分析检测数据均以±s表示，计量资料采用t检验。2结果2.1AMI纟R、骨骼肌损伤纟R及正常对照纟R血清CRP、cTnl、CK-MB测定结果AMI组血清的CRP、cTnl.CK-MB水平比骨骼肌损伤组及正常对照组均增高(P均0.05),见表1。2.2AM1患者不同时间血清的CRP、cTnKCK-MB动态检测
5、结果对cTnKCRP、CK-MB在各时期的浓度进行了检测，结果显示CRP在2〜6h开始增高，而cTnl、CK-MB也冇轻度增高。cTnT、CRP两者的高峰值都出现在24h点，而且持续时间较CK-MB长，有着更长的诊断时间，见表2。表1正常对照纟R、骨骼肌损伤组及AMI组血清CRP、cTnl、CK-MB测定结果比较（略）注：AMI组与对照组比较，a：t=7.83,b：t=10.04,c：t=7.05,P均0.05表2AMI患者不同时间血清的CRP、cTnl、CK-MB动态检测结果（略）2.3AMI患者血清CRP、cTnI、CK-MB的不同组合结果对AMI组采用cTnl+CRP+C
6、K-MB,cTnUCRP,CRP+CKMB联合检测，阳性率均为100%,见表3。表3AMI患者血清CRP、CTnKCK-MB的不同纟R合测定结果（略）3讨论cTnl是心肌细胞内的一种调节蛋白，它包括3个亚单位:肌钙蛋白C（cTnC）、肌钙蛋口T（cTnT）和cTnlo其中cTnl是心肌的特异性抗原。在正常情况下，大部分的cTnl和cTnT结合成肌钙蛋白复合物：胞浆中游离的cTnl很少［1］。在心肌细胞膜完整吋，cTnl不能透过细胞膜进入血液循环，故」E常人血清中不含或含很少的cTnTo当心肌细胞受损后,cTnl很快释放入血。血淸测定值呈儿十至儿百倍上升，且此状态可持续1周或更长
7、时间［2］。CRP是由五个完全相同的球形单体相互以非共价键形式构成的平而对称五边行的球体，是在组织损伤和感染应激反应时，通过多种生物活性的细胞因了诱导刺激，由肝细胞合成的一种较为典型的急性蛋白，在机体的免疫调节及口身免疫性疾病的发生发展中起重要作用［3］,也是预测心血管疾病最有力的因子与最重要的危险因子［4］。本调查结果发现，AMT组cTnT.CK、CRP明显高于骨骼肌损伤纽和正常对照纽，结果与文献报道基本一致［5］,而骨骼肌损伤组和正常对照组比较cTnl活性差异无显著性，结果表明cTnl、
