环境税实施难点及对策

《环境税实施难点及对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、环境税的具体实施探析【4】来源:未知作者：未知日期：10・01・27［内容提要］为了维护和改各坏境，坏境税是主要的经济调节措施，有着理论基础的支持。但是在具体实施中存在一系列实施难点使得其冇政策缺陷,并产生环境危害。所以我国在具体实施环境税时要结介OECD成员国的经验，扬长避短地制定环境税。环境税的理论基础随着工业化经济发展到“环境经济”，各国政府越来越巫视环境的维护和改善，早在90年代初OECD成员国就已经开始陆续采取一系列的政策工具促进“坏境经济”的良性发展，主要的经济调节措施就是坏境税。在理论上，环境税是一种校正税。首先它可以为政府取得巨额收入,特别是税基较宽的环境税。

2、其次乂可以改善资源配置的效率。环境税可溯源到由福利经济学家庇古所提出的庇古税(Pigouivaintax)。庇古税是解决环境问题的古典教科书的方式，属于直接环境税。它按照污染物的排放最或经济活动的危害來确定纳税义务，所以是--种从量税。庇古税的单位税额，应该根据一项经济活动的边际社会成本等于边际效益的均衡点来确定，这时对污染排放的税率就处于最佳水平。实施庇古税后，导致生产者剩余减少，减少量表示为面积PIAFP3，其中面积P1EFP3表示为生产者对政府的税收贡献，面积EAF为生产者因减少有污染产出的损失。征税乂使消费者剩余减少，减少量农示为面积P2CAP1，其中面积P2CEPI

3、表示为消费者对政府的税收贡献，面积CAE为消费者因减少冇污染的消费的代价。通过征税，政府获得了而积为P2P3FC的税收，且凶为污染的产出减少而使污染造成的损失也随Z减少。这是一种环境收益，表现力菱形ASCF。可以说征税后的社会净收益是増加的，増加部分就是ABC。由这些分析可知，征收环境税的效果不同于对一般产品的征税，它没冇带來效率损失。因此，理论上征收环境税兼顾了效率与公平，特别受到经济学家的推祟。环境税在实际应用中的难点坏境税的政策H标是消除坏境危害。这里的环境危害是从全社会的角度考虑，不是单纯考虑经济活动给社会带来污染，还耍考虑到给社会带来的好处。所以环境危害指的是全社会

4、在整体上的经济效率损失。在实际应用政策中，会遇到各种％样的实施难点，政策同样会有缺陷，所以环境危害的产生根源不仅仅在于市场缺陷，政策缺陷同样会造成危害。讣我们先來看一看现实中环境税的应用情况。以比利时为例。比利时可以说是环境税体系建立较好、执行较早的国家Z—。为了调査开征环境税的效果，在1994—1995年，比利时组织了一次全国性的调查活动。调查对象包括383家水污染最严重的厂家，其排放占全国污染总量的80%,484家废物污染最严重的厂家，排放的废物占全国污物总量的86%。该次调查的形式为：调査问卷和与公司主管人员面谈。有效调查率达到80%o然后统讣人员对调查数据进行了分析，

5、结果是令人惊异的，比利时的环境税并没冇如人们所预期的那样给减少污染带來•直接和积极的影响。当然，我们不能说比利时的请况具冇普遍性，可是我们从中也能淸楚地认识到存在于现实中的问题。(一)坏境税的理论基础在现实中难以实现。1.边际外部成木和边际私人净收益难以确定，影响到环境税的效率。环境税的先决条件就是确定社会和私人边际成木，这样才能计算出准确的税率。污染损坏的成木计算址然现在冇各种各样的方法，例如，生产率法、机会成木法、恢复和防护费用法、工资损失法、调查评价法等等，但是计算的难度还是很大的。因为边际外部成木的确定需要一系列的详细信息。从企业产品的生产造成污染到这些污染在环境屮长

6、期积累并对人们产生危害再到所造成的这些危害货币化，是一个复杂的过程。各个环节的转换涉及到不同利益集团的利益，所以要确定边际成木是非常困难的。另外，要想获得金业的边际私人净收益也是非常困难的。由于信息的不对称和企业“搭便车”行为的存在，企业不会向政府提供这类信息，反而为了享受环境保护带來的正外部性和减少或不承担公共义务，声称自己对坏境不构成危害,或声称自身对公共环境的需求不高。政府山于技术条件限制又不能对这些企业的具体信息实施冇效的控制，结果是，污染企业仍然可以同样从坏境保护中得到好处，致使坏境污染出现持续性。2.—些情况下，征收成木太鬲。实施环境税后有两个问题：其一是监测每个

7、污染源的费用。监测污染源的费川取决丁•污染物排放的流量、浓度、稳定的物理特征以及现有检测技术的有效性。当这些特性随着时间的变化而变化时，那些比较僵化的税收制度就难以适应这种悄况。也就是说，监测费用是非常高的。其二是监测污染责任的归属问题。有两种责任安排方式。一个就是把污染监测的责任赋予污染者，征管者通过对其所使川的临测仪器的审查和认可来保护其监测报告的准确性，这类似于一般税收的纳税川报。另一种是山征管者承担污染物排放的监测任务。经验表明，第一种的费用远远高于第二种。（二）环境税的消极影响。环境税的消极影