资源描述：
《高管团队薪酬差距与企业过度投资》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、高管团队薪酬差距与企业过度投资熊婷程博浙江农林大学暨阳学院上海财经大学会计学院摘要:考察了高管团队薪酬差距对企业过度投资的影响，以及这种影响如何因企业所有权性质和机构持股比例不同而发生改变，以此为高管团队嶄酬差距对企业投资行为的微观作用机制提供了新的经验证据。整体来看,高管团队薪酬差距每上升一个标准差,将使得企业过度投资程度平均下降12%。进一步的分析显示，高管团队薪酬差距对企业过度投资的抑制作用主要体现在非国有企业和机构持股比例高的公司样木中。关键词:薪酬差距;过度投资;所有权性质;机构持股;作者简介：熊婷(1979-),女，陕西西安人，硕士、讲师，
2、研究方向为公司财务与财务会计；作者简介：程博(1975-),男，陕西平利人，博士研究生、教授、硕士生导师，研究方向为公司财务与财务会计。收稿日期:2016-03-02基金：浙江省自然科学基金青年基金项目(LQ16G020011)PayGapandOver-investmentofTMTXIONGTingCHENGBoJiyangCollege,ZhejiangAgriculture&ForestryUniversity;SchoolofAccountancy,ShanghaiUniversityofFinance&Economics;Abstract：
3、ThispaperanalyzestheimpactofTMTcompensationgaptoover-investment,andtheinfluencesdiversifybythenatureofentities'ownershipandproportionofinstitutionalownership,inordertoprovidenewempiricalevidencestotheimpactsTMTcompensationgaponcorporateinvcstmentbehaviorinamicrocosmiclevel.Overa
4、ll,thecompcnsationgapincreaseseveryonestandarddeviation,theextentofover-investmentwilldecrease12%onaverage.Additionally,extensivestudiesshowtheinhibitionofcompensationgapofover-investmentismainlyreflectedinsamplesofnon-state-ownedenterprises,analystshigh1ightsandcompanieswithahi
5、gherproportionofinstitutionalownership.Keyword：paygap;over-investment;ownership;institutionalholdings;Received：2016-03-02近年来，伴随着薪酬制度改革，“天价高管薪酬”屡见报端，引起社会各界的争议。2008年屮国平安的马明哲“天价薪酬”事件再次把高管薪酬激励问题推向风口浪尖之上，由此引起了社会公众的质疑。“天价薪酬”对高管是一种激励，还是高管的自利行为?学术界为此进行了大量的探索，但至今仍未得到一致的结论。代表性的观点主要有两类:一类是
6、锦标赛理论认为不同层级之间的薪酬差距实际上为低层级员工提供了潜在的晋升激励,企业绩效随着薪酬差距的增大而提高[1,2];但另一类依据行为理论则认为较小的薪酬差距可以减少团队摩擦，提高团队满意度和合作意愿，进而使公司绩效得以改善。值得注意的是，上述有关高管薪酬激励方面的研究中大部分仅限于对高管努力程度与经营业绩之间的关系探讨,并未对高管薪酬激励与企业重大财务决策行为给予充分的关注。资本结构、股利分配以及投资决策是公司财务决策的重要内容,而在管理实践屮，与融资和股利决策相比，投资决策与企业经营业绩和经营风险相关程度更高，很大程度决定着企业可持续发展和价值创
7、造。因此，检验高管团队薪酬差距是否激励高管努力工作,最大化创造企业价值，考察高管薪酬激励与投资决策之间的相关性更有学术价值和现实意义。1理论分析与研究假设1.1高管团队薪酬差距与企业过度投资根据代理理论，股东与管理层效用函数的不同，管理层有动机追求投资规模而非投资效率使其偏离股东财富最大化目标，由于信息不对称,管理层可能违背股东目标,导致企业过度投资臣1。两权分离加剧了现代企业股东与管理层之间的代理问题，而激励机制则是解决股东与管理层代理冲突的有效方法z—，有效的激励机制促使股东与管理层目标利益协同，最终降低代理成本，实现企业价值最大化目标回。然而，我
8、国管理层持股比例普遍偏低，大部分公司的管理层持股比例不足1%,激励作用非常有限，因此考察管理层
